按照郎咸平的觀點(diǎn)，之所以會(huì)出現(xiàn)國(guó)有企業(yè)改制的MBO（管理者收購(gòu)）浪潮，究其根本，是因?yàn)閲?guó)企老總?cè)狈π磐胸?zé)任。國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期的低效率形成了一種思維定式，那就是國(guó)企必定是沒(méi)有活力的，做不好是理所當(dāng)然的，而做好了反倒不應(yīng)該了，做好的國(guó)企老總覺(jué)得國(guó)家對(duì)不起自己，要通過(guò)占有國(guó)有資產(chǎn)的方式進(jìn)行補(bǔ)償。

郎咸平認(rèn)為，要拋棄這種固有思維。作為代理人的國(guó)企老總，做好了是應(yīng)該的，做不好才應(yīng)該感到羞恥，沒(méi)有國(guó)有企業(yè)的平臺(tái)，國(guó)企老總也就失去了發(fā)揮的平臺(tái)，以做好來(lái)作為侵吞國(guó)有資產(chǎn)的理由本身就是缺乏信托責(zé)任的體現(xiàn)。他主張可以給予成績(jī)優(yōu)秀的國(guó)企老總高的年薪和少量期權(quán)股份，但是絕對(duì)不能將國(guó)有企業(yè)進(jìn)行私有化，從而導(dǎo)致國(guó)有資產(chǎn)的大量流失。

起先，周其仁靜靜觀察，并不愿卷入這場(chǎng)論戰(zhàn)，他認(rèn)為辯論的最重要價(jià)值在于通過(guò)辯論達(dá)到思想提升的目的，并不是挑別人的毛病。但是隨著事態(tài)激化，對(duì)“國(guó)有資產(chǎn)流失”的辯護(hù)變成了對(duì)“產(chǎn)權(quán)改革路線”的質(zhì)疑，作為研究產(chǎn)權(quán)改革二十余年的經(jīng)濟(jì)學(xué)者，周其仁無(wú)法坐視不理。

一出場(chǎng)，周其仁就以其一貫嚴(yán)謹(jǐn)冷靜的風(fēng)格和學(xué)術(shù)聲望，成為了“倒郎派”的重要代表。

周其仁認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)存在兩個(gè)重要問(wèn)題，一個(gè)是對(duì)人力資本產(chǎn)權(quán)的忽視，另外一個(gè)是行政權(quán)大于經(jīng)營(yíng)權(quán)，沒(méi)有自由的市場(chǎng)契約體系，其中最直觀的體現(xiàn)就是所有權(quán)缺位。國(guó)家或集體是一個(gè)非常模糊的概念，模糊之下，又加上行政性的計(jì)劃經(jīng)營(yíng)模式，國(guó)有企業(yè)即使付出巨額交易費(fèi)用，也難以形成對(duì)人的激勵(lì)體制。郎咸平所謂的信托責(zé)任，其委托人根本就不是一個(gè)可以實(shí)際考察的概念，模糊的公有制產(chǎn)生了模糊的所有權(quán)，模糊的所有權(quán)導(dǎo)致根本就不存在最終的所有者，那么信托責(zé)任也就無(wú)從談起。周其仁強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)具有高度排他性的制度安排，產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的模糊和妥協(xié)只能導(dǎo)致交易費(fèi)用的增加，企業(yè)運(yùn)行效率是無(wú)法根本性提高的。

在產(chǎn)權(quán)界定問(wèn)題上，周其仁并不否認(rèn)存在“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”行為。但因噎廢食似乎也大大不妥，如果重新回到產(chǎn)權(quán)模糊的公有制時(shí)代，豈不是歷史的倒退？如果不從產(chǎn)權(quán)明晰上入手，改革就只能停留在陣痛階段，無(wú)法徹底推行。至于保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)，法制的重要性不言而喻，要用一個(gè)法制化的環(huán)境確保產(chǎn)權(quán)和自由市場(chǎng)的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，從而消除權(quán)力尋租的不良事件發(fā)生。

塵囂遠(yuǎn)去，余音繚繞，國(guó)企改革何去何從，如今仍是一道無(wú)解難題。誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，恐怕只有歷史能給出答案。