對于國企改革中放權(quán)讓利的思路，吳敬璉并不贊同。在他看來，企業(yè)改革的出路是充分市場化的公司。單靠經(jīng)營模式上的細(xì)微調(diào)整并不能從根本上改變國企現(xiàn)狀，唯有從市場的角度出發(fā)，讓生產(chǎn)資料在以公司為單位的市場中自由流通，才能推進(jìn)改革進(jìn)程。1993年，吳敬璉與錢穎一合寫《關(guān)于公司化》一文，建議國有大中型企業(yè)加快進(jìn)行公司化改造。這個建議引起相關(guān)方面的重視，間接促使《公司法》在1993年底通過。

從1994年開始，中央政府按照《公司法》在全國推行現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)。到年底，正式確立31家試點(diǎn)企業(yè)。但形勢并未隨之好轉(zhuǎn)，反而滑入深淵。1995年后，國企經(jīng)營狀況持續(xù)惡化。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，國企虧損面超過40%，負(fù)債率高居不下，幾乎到了山窮水盡的地步。

每當(dāng)改革遇阻，保守勢力便會重新抬頭。隨著國企改革陷入困境，反對的聲音又悄悄傳出。1997年3月的兩會期間，原本不允許散發(fā)材料，有人卻違規(guī)發(fā)放指責(zé)國企改革的文章。一篇四處散發(fā)的文章認(rèn)為，中國這些年的改革非但沒有強(qiáng)化國有制，反而使它的比重不斷下降，至于國企改革更是一種漸進(jìn)式的私有化，將從根本上改變我們國家經(jīng)濟(jì)制度的社會主義性質(zhì)。

改革進(jìn)入深水區(qū)，勢必會觸及一小部分人的利益。作為改革重點(diǎn)的國有企業(yè)，蘊(yùn)藏大量不為人知的非常地帶。保守派為固守已有利益，企業(yè)承包者也因?yàn)楂@益不菲，勢必要阻撓國企公司化進(jìn)程，為此甚至不惜全盤否定改革。

1997年2月，鄧小平在北京去世，改革派失去最大的靠山。中國何去何從再次成為世人關(guān)注的焦點(diǎn)。

經(jīng)歷過多次政治斗爭的吳敬璉對形勢已有明確的把握。為保住改革成果，他給中央高層寫了一封建言信。針對國有制比重下降導(dǎo)致社會性質(zhì)變化的觀點(diǎn)，他在信中提出：“只要國家采取了正確的政策，有效地防止財(cái)富分配的兩極分化，無論國有經(jīng)濟(jì)成分是多是少，我們國家的社會主義性質(zhì)都是有保證的?！?

隨后，吳敬璉等人在報紙上連續(xù)發(fā)表多篇文章，倡導(dǎo)市場經(jīng)濟(jì)。與此同時，在遼寧考察國企的朱镕基提出了著名的“三年脫困”改革策略：用三年左右的時間使大多數(shù)國有大中型虧損企業(yè)走出困境。

吳敬璉隱約意識到，中央高層似乎已經(jīng)下了徹底改造國有經(jīng)濟(jì)體系的決心。因此在接受中新社記者采訪時，他大膽地指出：“具有保守思想的人想開倒車，而某些初期的改革者成了既得利益者，不想進(jìn)一步改革，更有一些渾水摸魚者認(rèn)為現(xiàn)在的體制最好，他們不希望有公正競爭和真正的市場經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)?！弊詈螅€希望“十五大”后，以多種實(shí)現(xiàn)形式的公有制為主體的多種所有制經(jīng)濟(jì)在平等競爭中迅速成長，促使改革力量壯大，推動改革盡快到位。

一周后，“十五大”在北京召開。會議提出“混合所有制經(jīng)濟(jì)”概念，認(rèn)為國有經(jīng)濟(jì)比重的減少，不會對社會性質(zhì)構(gòu)成影響。江澤民強(qiáng)調(diào)：“堅(jiān)持和完善社會主義公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度；堅(jiān)持和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用?！?

這次會議之后，關(guān)于姓“資”姓“社”的爭論徹底平息，國企改革得以深化。這正是吳敬璉樂意見到的。