自維基解密問世以來，它就致力于披露種種被隱匿起來的信息和真相。法國《國民報》在 2009年 11月 19日的一篇文章中指出： “也許，維基解密在其短暫生涯中所披露的獨家頭條新聞比《華盛頓郵報》在過去 30年所披露的還要多?！背?nbsp;2006年曝光索馬里軍閥的新聞之外，2007年至 2009年，維基解密網(wǎng)站公布的內(nèi)幕信息幾乎觸及了世界熱點新聞的各個領域，網(wǎng)站也為自身樹立了各式各樣的敵人：從地球最為強大的政府到個人、從獨裁者到邪教頭目、從銀行家到科學家。在 2007年肯尼亞大選前，維基解密曝光了該國政府高層的腐敗證據(jù)；之后又公布了美國國防部下發(fā)給士兵的關于如何審判俘虜?shù)摹蛾P塔那摩監(jiān)獄管理指導手冊》；去年還公布了千余封東安格利亞大學氣候研究所的郵件，引發(fā) “氣候門 ”事件；該網(wǎng)站甚至還公布了莎拉 ·佩林的雅虎電子郵件信息，以及 “9·11”事件中的短信。維基解密一次次地引發(fā)了全球媒體和公眾的爭議，阿桑奇作為該組織的代言人也開始越來越受到關注。 

2007年 8月 31日，《衛(wèi)報》以“洗劫肯尼亞 ”為題，報道了 1978年至 2002年擔任肯尼亞總統(tǒng)的丹尼爾 ·阿拉普 ·莫伊家族腐敗丑聞。文章援引揭秘的原始資料，報道了莫伊家族觸目驚心的貪污記錄：將數(shù)十億英鎊的錢款匯入包括英國在內(nèi)的 30多個國家的銀行；莫伊個人及其親信侵吞了高達 10億英鎊的政府資金；其家族在南非、美國、英國分別擁有價值數(shù)百萬英鎊的不動產(chǎn)，包括在澳大利亞的一個面積達 10000公頃的農(nóng)場；其親信涉嫌與意大利毒梟合作販毒和制造偽鈔；他的親信還在比利時擁有一家銀行。這些內(nèi)容來源于

《克羅爾調(diào)查報告》。2003年，新總統(tǒng)姆瓦伊 ·齊貝吉上臺之后，就委任克羅爾先生對莫伊統(tǒng)治期間的腐敗進行調(diào)查，在莫伊統(tǒng)治的 24年里，肯尼亞成為世界上貪污腐敗最嚴重的國家之一。但隨著調(diào)查的進行，齊貝吉政府自身也受到腐敗丑聞的困擾，調(diào)查隨之不了了之。但《衛(wèi)報》掌握了這份報告，來源就是維基解密：“這份報告是通過維基解密網(wǎng)站得到的，該網(wǎng)站的目的就是將腐敗曝光。相信這份文件是由一名政府高官泄露的，由于他不滿齊貝吉先生未能有效地懲治腐敗以及在 12月舉行的總統(tǒng)大選中同莫伊結成聯(lián)盟?！北M管已經(jīng)下臺，莫伊一直是肯尼亞政治舞臺上一位有著巨大影響的人物，只有得到他的支持，齊貝吉總統(tǒng)才能保住下一個總統(tǒng)任期。 

2008年 2月，瑞士的裘利烏斯 ·拜爾銀行向美國加利福尼亞州的一家法院起訴維基解密和 wikileaks.org的域名注冊商 Dynadot，維基解密被起訴的原因是一起該銀行的泄密案。2002年，該銀行發(fā)現(xiàn)保存于開曼群島的 1997年至 2002年的匿名客戶記錄發(fā)生了泄露。銀行使用測謊器對當?shù)貑T工進行了調(diào)查問訊，結果發(fā)現(xiàn)，他們不滿意一名叫魯?shù)婪?nbsp;·艾爾曼（Rudolf Elmer）的運營經(jīng)理，于是，銀行終止了和他的雇傭合約。2005年 6月，該泄密事件被瑞士的財經(jīng)周刊

《現(xiàn)金》和《華爾街日報》報道，但個人賬戶的細節(jié)沒有公布。2007年 12月，艾爾曼認為他自己及其家人遭到監(jiān)視，于是將有關文件交給了維基解密。2008年 1月，部分泄密賬戶數(shù)據(jù)出現(xiàn)在維基解密網(wǎng)站上，按照曾經(jīng)為維基解密網(wǎng)站發(fā)言人丹尼爾 ·施密特的分析，泄密賬戶數(shù)據(jù)出現(xiàn)在網(wǎng)上的時間，正好是艾爾曼離開開曼群島之后。維基解密運動人士聲稱，這些文件為隱匿資產(chǎn)、洗錢和避稅提供了證據(jù)。維基解密網(wǎng)站已經(jīng)確認了十名賬戶擁有者的身份，他們來自美國、西班牙、秘魯、德國、希臘、中國香港和瑞士。2011年 1月 16日，艾爾曼宣布他會將 2000名“高網(wǎng)絡價值的個人 ”的海外賬戶詳細資料交給維基解密。然而，他將結束流亡，回到瑞士，面對審判。而裘利烏斯 ·拜爾銀行則宣稱艾爾曼偽造了那些文件。

裘利烏斯 ·拜爾銀行最終贏得了訴訟，法院裁決永久性地關閉維基解密網(wǎng)站。維基解密的域名注冊商 Dynadot被迫取消了該網(wǎng)站的 DNS入口，然而，維基解密依然可以通過多個 IP地址登陸，在線的支持者立刻就在全球幾十個備選網(wǎng)址上恢復了維基解密網(wǎng)站的鏡像。同時，美國公民自由聯(lián)盟和電子前哨基金會發(fā)起了一場運動，抗議對維基解密的審查。爭取媒體自由記者委員會組織了一個媒體和出版機構的聯(lián)盟，發(fā)起了支持維基解密的一個《法庭之友》（Amicus Curiae）簡報，該聯(lián)盟包括美國主要的報紙出版商和出版機構，諸如美聯(lián)社、《洛杉磯時報》、全國報紙出版協(xié)會、美國報業(yè)協(xié)會等。該聯(lián)盟要求法院將他們作為 “法庭之友 ”，傾聽媒體的聲音，他們相信法院忽略了《美國憲法第一條修正案》的精神。該聯(lián)盟主張：“維基解密為全球的持不同意見人士和黑幕揭秘者提供了一個論壇，但是 Dynadot禁令僅僅根據(jù)被告對有限數(shù)目的帖子的質(zhì)疑，就強加一個預先的限制，極大地減少了通過互聯(lián)網(wǎng)登陸維基解密網(wǎng)站。因而，Dynadot禁令違反了一項禁令，不能對一個出版商或者其他言論發(fā)布人的所有傳播內(nèi)容有效這一根本性的原則?！?/p>