維基解密曾宣稱網(wǎng)站是由來自亞洲、美國、歐洲、澳大利亞和南非的政治異見者、記者、數(shù)學(xué)家以及小型公司的技術(shù)人員所創(chuàng)立。在成立一年后，網(wǎng)站宣稱其文檔數(shù)據(jù)庫已經(jīng)成長至超過 120萬份。多家媒體指出，澳洲籍的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)人士朱利安 ·保羅 ·阿桑奇是網(wǎng)站的主導(dǎo)者。維基解密的其他創(chuàng)始人從來就沒有被正式地曝光和確認(rèn)。自從 2007年 1月起，阿桑奇就同另外幾個(gè)人正式代表網(wǎng)站出現(xiàn)在公眾場合，而阿桑奇本人也僅僅將自己描述為顧問委員會(huì)中的一員。眾多媒體將他稱為 “維基解密創(chuàng)始人 ”。而根據(jù)一位在維基解密工作的冰島自愿者的說法，阿桑奇在一次私人談話中說自己是 “這個(gè)組織的心臟和靈魂，它的創(chuàng)始人、哲學(xué)家、發(fā)言人、源代碼編碼者、組織者、籌款人以及其他一切 ”。然而，創(chuàng)立者阿桑奇甚至沒有一個(gè)家。他從一個(gè)國家旅行到另一個(gè)國家，住在支持者或者朋友的朋友家里，他也常常對人說：“我這些天來住在機(jī)場?！彼窃摼W(wǎng)站運(yùn)作的首要推動(dòng)者，說阿桑奇走到哪里，維基解密就在哪里，是不為過的。在這樣一個(gè)分散的機(jī)構(gòu)中，阿桑奇似乎是唯一了解所有事情進(jìn)展?fàn)顩r的人。在接受美國 NPR電臺(tái)采訪時(shí)，哈卡多里安評(píng)論說，像維基解密這樣一種分散的組織架構(gòu)有利有弊。它的優(yōu)勢是，來自不同司法管轄區(qū)的人處理某一項(xiàng)目的不同片段，這增加了維基解密的安全級(jí)別，保護(hù)了泄密者的身份。當(dāng)然它的缺陷是效率較低；并且，一旦阿桑奇離開，他的繼承人將面臨很多困難。 

2009年 6月，該網(wǎng)站聲稱有超過 1200名的注冊志愿者和包括阿桑奇在內(nèi)的九人顧問委員會(huì)。只有少數(shù)幾個(gè)首要人物才認(rèn)識(shí)的核心成員，在維基解密中隱藏頗深，他們之間的在線交流都是通過加密在線聊天服務(wù)進(jìn)行的。保密性源于這樣一個(gè)信念，一個(gè)實(shí)質(zhì)上沒有來源的最大眾化的情報(bào)運(yùn)作，用來公開強(qiáng)大的機(jī)構(gòu)不愿意公開的信息，會(huì)有最危險(xiǎn)的敵人。維基解密公布的顧問委員會(huì)成員包括前谷歌公司的程序員和網(wǎng)絡(luò)安全專家本 ·勞利（Ben Laurie）、泰國反信息檢查人士 C.J.辛克（C.J.Hinke）、巴西社會(huì)正義倡導(dǎo)者基科 ·維塔克（Chico Whitaker）等等。雖然傳說中的顧問委員會(huì)包括不少名人，但其實(shí)際作用卻值得懷疑。一些媒體也報(bào)道了某些顧問對自己的這項(xiàng)任職一無所知。阿桑奇則為網(wǎng)站辯解說，委員會(huì)是 “相當(dāng)非正式的”，也就是說，只有一些象征意義。盡管顧問們徒有虛名，但這并沒有阻止美國的一個(gè)右翼博客發(fā)表言論說，顧問委員會(huì)的所有成員，同阿桑奇一道，都應(yīng)該被暗殺。

一位曾經(jīng)在維基解密網(wǎng)站顧問委員會(huì)任職的澳大利亞資深播音員、電影制片人、社會(huì)評(píng)論家和專欄作家菲利普 ·亞當(dāng)斯（Phillip Adams），在接受《澳大利亞人報(bào)》采訪的時(shí)候，表示雖有顧問頭銜，他從來沒有被要求提供任何意見，也從來沒有見過阿桑奇。在被問到他是如何成為顧問的時(shí)候，亞當(dāng)斯說：“他幾年前曾問過我是否有意，那時(shí)候還是一個(gè)模糊的想法，維基解密聽起來像是那種我應(yīng)該支持的事物，于是，我就答應(yīng)了。然而，如同我向人們指出的那樣，他從來沒有向我征求過意見。顧問委員會(huì)顯而易見是櫥窗里的擺設(shè)，他到處去找人支持他的那些進(jìn)步的主張。例如，在美國他找到了喬姆斯基簽名。”這位媒體人還表示，他懷疑同他有著同樣經(jīng)歷的人還有顧問委員會(huì)中的其他人，包括美國著名語言學(xué)家、哲學(xué)家、思想家諾姆 ·喬姆斯基（Noam Chomsky）。不過，亞當(dāng)斯還是激烈批評(píng)了澳大利亞的吉拉德（Gillard，任總理）政府在處理阿桑奇問題上的做法，澳政府愚蠢地沒有給予阿桑奇任何支持，一味地 “做華盛頓的哈巴狗 ”。

就在維基解密于 2006年 12月成立不久，它就為一個(gè)堅(jiān)持倫理價(jià)值的群體獲得了靈感，他們常常在網(wǎng)站上發(fā)文章，對發(fā)布在網(wǎng)上的數(shù)十萬份文件提出評(píng)論。Wikileak.org將自身塑造成了一個(gè)維基解密項(xiàng)目的 “有關(guān)倫理和技術(shù)問題的討論博客 ”。整個(gè)網(wǎng)站顯然與其學(xué)術(shù)項(xiàng)目保持一定距離，因?yàn)樗鼘⒆陨砜闯?nbsp;“尚未從屬于秘密和操控媒體的大規(guī)模文件泄露 ”的維基解密的一部分。然而，在維基解密面臨官司纏身的時(shí)候，美國政府以及各類被揭秘的組織試圖以種種方式黑掉該網(wǎng)站的時(shí)候，曾經(jīng)持批判態(tài)度的 Wikileak.org博客開始將原始揭秘者的鏡像網(wǎng)站域名列表，以供訪問者找到這些發(fā)布出來的文件、相關(guān)文章以及觀點(diǎn)論文。網(wǎng)絡(luò)的力量在于發(fā)動(dòng)群眾，一旦信息被網(wǎng)站披露出來，想要封殺就非常困難。加上這幫超越國界的高科技網(wǎng)民有的是技術(shù)手段和奇思妙想，復(fù)制出了無數(shù)新的鏡像和博客，網(wǎng)民們在網(wǎng)上和各國政府、組織玩起了 “地道戰(zhàn) ”和“貓捉老鼠”的游戲。諸多媒體也加入了這場信息披露和揭秘的狂歡，不時(shí)地將各種 “料”爆到報(bào)紙的頭版、電視的頭條。 

“維基解密（wikileaks）與維基百科（wikipedia）沒有任何關(guān)系，只是大家都用了 wiki的詞根而已。維基百科創(chuàng)辦人之一的吉米 ·威爾士（Jimmy D.Wales）表示維基解密并不是一個(gè) wiki網(wǎng)站，而且，他對維基解密的做法多持批評(píng)態(tài)度。雖然維基解密和維基百科的英

文名稱 Wikipedia中都有 “wiki”名詞，中文亦翻譯成 “維基 ”，但英文 “wiki”并不是一個(gè)品牌名稱。這個(gè)機(jī)構(gòu)沒有固定的總部和辦公場所，工作人員如同軍情五處或 CIA一般神秘，外人無法知道全世界到底有多少人為其工作，他們有著眾多愿意向他們揭秘的人，提供海量的信息。維基解密更多地像是一個(gè)信息審查機(jī)構(gòu)，他們得到信息，確認(rèn)其真實(shí)性之后，就銷毀信息來源的任何資料。在阿桑奇和維基解密的官方說法中，維基解密的信息來自于數(shù)個(gè)國家的支持者的提供。簡單地理解，你可以想象成一種全球范圍內(nèi)的投稿，當(dāng)然，稿件的內(nèi)容比較特別。而維基解密需要組織權(quán)威的專家，包括資料建立專家、筆跡學(xué)專家和相關(guān)政治經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)＜业?，對“來稿”進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍耍未嬲?，之后，再確定是否發(fā)布。正因?yàn)?/p>

有了這樣嚴(yán)格的自我審查程序，從而維護(hù)了西方媒體一直堅(jiān)持的審慎、獨(dú)立、客觀、自我約束的精神，使得網(wǎng)站解密的內(nèi)容經(jīng)得住考驗(yàn)。阿桑奇表示：“這是一個(gè)可以規(guī)避檢查的系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了無法追蹤的大規(guī)模文件泄密和公共分析?！北M管遭受到 100多起法律方面的威脅，但真正實(shí)施的寥寥無幾。