物品的價(jià)格是由其需求和供給決定的。但如果要提高價(jià)格，則不得不考慮物品的必需性和替代性。越是生活必需的、缺少替代品的東西，生產(chǎn)商越是傾向于提高價(jià)格增加總收益，雖然提高價(jià)格會(huì)降低消費(fèi)者的需求量，但由于缺少替代品，又是生活所需，需求量降低得比較低（經(jīng)濟(jì)學(xué)的術(shù)語叫需求彈性較低，也即是說當(dāng)價(jià)格變動(dòng)時(shí)，需求量變動(dòng)較小，產(chǎn)品價(jià)格的需求彈性=需求量變動(dòng)/價(jià)格變動(dòng)），價(jià)格提升得到的收益大于需求量下降的損失，因此生產(chǎn)商的收益增加。又比如我們的房地產(chǎn)市場(chǎng)，由于中國人追求安定的生活，而住房是生活安定的重要保障，因此，住房在人們生活中成為必需品，需求彈性較低。房地產(chǎn)商正是看中了這一點(diǎn)，因此才囤積土地，減少住房供給，這樣能提升房?jī)r(jià)，從而獲得更大收益。

因此，如果有人要買走切?格瓦拉的生命或者買走梁山伯的愛情，切?格瓦拉和梁山伯完全可以把自己的生命或愛情的價(jià)格提得很高，因?yàn)檫@對(duì)他們來說屬于必需的、不可替代的產(chǎn)品，價(jià)格變動(dòng)的需求彈性較低，不付出高昂的代價(jià)，他們是不會(huì)放棄的。

但同樣的生命，對(duì)不同的人來說價(jià)值也不同。例如被綁架者的生命。對(duì)被綁架者及其家人而言，他的生命的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于綁匪眼中的價(jià)值。這就好比經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴維?弗里德曼舉的一個(gè)例子：假如我花費(fèi)20小時(shí)跑遍所有畫廊找到一副自己特別喜歡的作品，最終花了100美元買下來。如果竊賊偷走了這幅畫，那么我的損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過購畫時(shí)的100美元。而竊賊即使找到了合適的買主，買主也不知道這是一幅被盜的畫，那么充其量他也只能賣到50美元。在這種情況下，這幅畫對(duì)竊賊的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于被盜者的價(jià)值。因此，很多國家都有一套十分完善的程序，來幫助竊賊把偷到的東西重新向原主人出售。而綁匪把人質(zhì)重新“賣給”其家人，實(shí)際上是最有效的、對(duì)綁匪以及人質(zhì)的所有者都能達(dá)到滿意結(jié)果的一種交易方式（當(dāng)然，這是對(duì)綁架既成事實(shí)之后來說的），也正因?yàn)榻壏四軓娜速|(zhì)的所有者那里得到最高的報(bào)酬，因此綁架犯罪才層出不窮。

生命、愛情、自由的“無價(jià)”是因?yàn)槠渚哂胁豢商娲?，又是必需品。然而，生命這樣的“物品”難道真是無法用價(jià)格衡量嗎？現(xiàn)在很多國家的法律都規(guī)定人人平等，人的生命都是同等重要，例如只要犯了故意殺人罪的罪犯，都應(yīng)該判處死刑，這是罪犯剝奪他人生命付出的代價(jià)：這種代價(jià)不會(huì)因?yàn)樽锓笟⒑Φ氖秋@貴才判處死刑，但如果殺害的是地位卑微的乞丐就只是判處有期徒刑，罪犯殺人的成本（或者購買他人生命的價(jià)格）都是一樣的，至少法律上是如此規(guī)定的 法律面前人人平等。

但是，如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際分析方法來確定生命的價(jià)格，我們卻會(huì)得到另一個(gè)令人困惑的結(jié)果。