假如你是北京市衛(wèi)生局的一位官員，而且你確確實(shí)實(shí)是一位把生命放在第一位的官員，根據(jù)統(tǒng)計(jì)的結(jié)果表明，只要每年多購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)某種醫(yī)療設(shè)備，每年就可以多挽救一名患者的生命。如果這臺(tái)設(shè)備的價(jià)格是200元人民幣，你自然會(huì)毫不猶豫多買(mǎi)一些這樣的設(shè)備。但如果每一臺(tái)這樣的設(shè)備是100萬(wàn)人民幣呢？你或許會(huì)論證一下再做決定。但如果每臺(tái)是10億人民幣呢？那你可能就不會(huì)選擇買(mǎi)了：“天哪，10個(gè)億，為了可能存活下來(lái)的一個(gè)人？”如果你認(rèn)為花100萬(wàn)塊錢(qián)購(gòu)買(mǎi)一臺(tái)設(shè)備挽救一位患者的性命是你能接受的底線(xiàn)，那么，你對(duì)一條生命的定價(jià)就是100萬(wàn)塊錢(qián)。但也許你想的是，如果把這10個(gè)億投到可能發(fā)生大水災(zāi)的長(zhǎng)江沿岸地區(qū)，能夠挽回更多的生命。那么，在這種情況下，北京患者的生命價(jià)格和水災(zāi)災(zāi)民的生命價(jià)格是否一致呢？很難達(dá)到一致。

雖然在道德上，任何人的生命都是平等的，但實(shí)際生活中，對(duì)生命價(jià)值的評(píng)估卻存在很大的偏差。例如南方某省在2009年頒布的針對(duì)交通事故中死亡者進(jìn)行賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定中，便規(guī)定對(duì)不幸遇難的城鎮(zhèn)居民賠償76萬(wàn)元，而對(duì)不幸遇難的農(nóng)村居民的賠償則只有25萬(wàn)多，兩者相差三倍之多。

有關(guān)方面解釋說(shuō)這是根據(jù)遇難者生前的收入水平進(jìn)行界定的。在車(chē)禍中失去生命就像是自己喜歡的畫(huà)作被人盜竊，竊賊雖然被警方抓獲，但珍貴的畫(huà)作卻被竊賊損壞，再也無(wú)法復(fù)原類(lèi)似。對(duì)受損的珍貴物品的評(píng)價(jià)，主人往往高于肇事者。而最終評(píng)定的結(jié)果只能根據(jù)社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)做判斷。但社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)又是怎樣確定呢？一幅損壞的畫(huà)作的賠償可以以主人最初買(mǎi)入這幅畫(huà)時(shí)的價(jià)格或者通過(guò)估計(jì)市場(chǎng)下一位“傻子”計(jì)劃買(mǎi)入沒(méi)損壞的畫(huà)作時(shí)的出價(jià)確定，但是，失去的生命卻無(wú)法用買(mǎi)入這條命的價(jià)格衡量，因?yàn)樯挥幸淮?，無(wú)法轉(zhuǎn)手。于是，相關(guān)政策的制定者就選擇了根據(jù)個(gè)人預(yù)期收入這個(gè)帶有極強(qiáng)物質(zhì)主義的方法進(jìn)行賠償。

生命、愛(ài)情、自由很難用價(jià)格來(lái)衡量。實(shí)際上，價(jià)格意味著交易，而交易意味著雙方能對(duì)某種商品的價(jià)值達(dá)成一致的意見(jiàn)。但對(duì)生命價(jià)值判斷卻會(huì)因人而異：你我或許都很愛(ài)惜自己的生命，但對(duì)一個(gè)素不相識(shí)的人來(lái)說(shuō)，你我的存在對(duì)他而言似乎沒(méi)有任何意義 當(dāng)你我與他在大街上相遇時(shí)，我們互相之間看到的都只不過(guò)是會(huì)行走的軀體罷了。