雅各· 范· 贊藤是荷蘭皇家航空公司最有經(jīng)驗的飛行員，以飛行平穩(wěn)、精準(zhǔn)而在業(yè)內(nèi)聞名。1977年3月27日，由于飛行目的地拉斯帕爾馬斯機場發(fā)生一起爆炸案，范· 贊藤駕駛的波音747飛機臨時降落在特納利夫島的機場。在機場滯留了一夜的范· 贊藤開始感到焦躁不安，因為他以飛行準(zhǔn)時、平穩(wěn)而聞名。在特納利夫島等待起飛的時間里，他的挫敗感越來越強。更讓他覺得郁悶的是，當(dāng)他的飛機加滿油，正準(zhǔn)備起飛離開的時候，跑道上又彌漫著大霧。眼看著又得在特納利夫島滯留一夜，范· 贊藤懊惱不已，他做出了一個與一名飛行經(jīng)驗豐富的飛行員完全不符的決定：強行起飛。

慘劇就在這不理性的決定中發(fā)生：在跑道前面正停著泛美航空公司的一架波音747飛機，范· 贊藤駕駛的飛機腹部撞上了泛美航空公司的飛機，引起了嚴(yán)重爆炸。這出慘劇造成584人喪生。

為什么這位經(jīng)驗豐富的飛行員、航空公司安全的領(lǐng)軍人物會作出這種不理性的行為？事件調(diào)查者得出的最佳解釋就是：長期滯留在特納利夫島的范· 贊藤深感挫敗。這種深感挫敗或者說厭惡損失的心理是人類的普遍特征。研究者們曾經(jīng)進行一項調(diào)查，讓受試者考慮下面兩組決策：

第一組：A．確定得到2 400英鎊

或

B．25%的機會得到10 000英鎊，75%的機會一無所獲

第二組：C．確定會損失7 500英鎊

或

D．75%的機會損失10 000英鎊，25%的機會沒有損失

大多數(shù)人在第一組中選擇A，雖然選項B中的預(yù)期收益是2 500英鎊1，比選項A多出100英鎊；在第二組問題中，大部分人會選擇D，以尋到一切可規(guī)避損失的機會2。

那位荷蘭皇家航空公司的飛行經(jīng)驗豐富的機長顯然在損失面前選擇了D項，結(jié)果造成更大的損失。格林斯潘也是如此。如果在他任上緊縮貨幣政策，給美國經(jīng)濟來個急剎車，無疑會讓華爾街的精英們驚恐不安。在經(jīng)濟繁榮時期，格林斯潘是美國的大師、預(yù)言家、最偉大的經(jīng)濟學(xué)家。2000年3月，《時代》雜志歐洲版曾提出一個幽默的問題：“換一只燈泡需要多少美聯(lián)儲主席？”答案是：“一個，格林斯潘拿著這只燈泡，而其他人都圍著他轉(zhuǎn)?！?/p>

格林斯潘應(yīng)該知道，如果他在任上的時候?qū)嵭芯o縮的貨幣政策，他一個人是無法安裝一只燈泡的，因為他腳下所有的人都不會再圍著他轉(zhuǎn)。2005年9月28日，格林斯潘做了一次題為“彈性經(jīng)濟”的演講，在演講中，格林斯潘談到了美國的經(jīng)濟可能存在泡沫：“簡而言之，我們將冒陷入經(jīng)濟衰退的風(fēng)險，后果不得而知?！钡]有采取激烈的反泡沫措施，因為他認(rèn)為“可供選擇的辦法只有等待導(dǎo)致經(jīng)濟過熱的動力自行消失。我們的結(jié)論是這是一種更為安全的手段?！?/p>

格林斯潘采取的是等待。他把這份潛在的損失留給了他的繼任者伯南克去解決，自己盡量回避經(jīng)濟衰退帶來的挫敗感。但如果在2005年初期，他便采取了嚴(yán)格的緊縮措施，2008年的經(jīng)濟危機就不會這么嚴(yán)重，格林斯潘不是不知道這點，但厭惡自己名譽損失的感覺影響了格老的決定。

當(dāng)最有經(jīng)驗的飛行員、最精明的金融家的決策也失去理性的時候，我們不必太過驚訝，因為人類不是一臺沒有情感的機器。事實上，某些不可理喻的、看起來毫無收益可言的行為卻能滿足人類心理上的需求。例如面對別人的施舍，我們明明知道拒絕無法平息我們心里存在的對不平分配的憤怒，但我們還是會拒絕，我們像阿Q一樣自我安慰一番：“切！這也太小看人了！”從某種意義上說，人類的不理性行為是人類感情自我滿足必須接受的一種機會成本。

難道我們就沒有無私的基因嗎？