那么，既然決斷如此重要，為什么會出現(xiàn)研究“空白”呢?為什么有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)研究的文獻越來越多，而其中關(guān)注決斷的卻這么少?我們相信，決斷是領(lǐng)導(dǎo)這一復(fù)雜現(xiàn)象的核心，但是為什么我們以及其他長期研究領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)者會對其有所忽視呢?

部分原因在于決斷過程的變幻莫測和不確定性。每一個具體情況都有其獨特的展現(xiàn)方式、獨特的發(fā)展步調(diào)以及獨特的參與者。作為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的創(chuàng)始人之一，威廉·奧斯勒爵士(Sir William Osler)曾經(jīng)在19世紀中期哀嘆道：“要是所有的病人都完全一樣該多好啊!那樣的話，醫(yī)學(xué)就可以是一門科學(xué)而不是一門藝術(shù)了。”就決斷來說也是如此。套用威廉爵士的話說，要是所有的問題都完全一樣，決斷就可以是一門科學(xué)而不是一門藝術(shù)了。關(guān)于決斷過程，正如丘吉爾評論戰(zhàn)爭時所說：“其中累積了太多令人討厭的可能性。”

另外，人性當中還有很多個人的、獨立的、與風(fēng)格有關(guān)的變數(shù)。1961年1月9日，也就是正式就任第35屆美國總統(tǒng)的11天前，約翰·F·肯尼迪最后一次以參議員的身份在馬薩諸塞州議會上發(fā)表了演講。在那次具有里程碑意義的演講中，肯尼迪說道：

在未來的某一天，當歷史對我們當中的每一個人做出評判時……我們在公職上的成敗將以下面這4個問題為標準來衡量：

·我們確實是勇敢的人嗎?

·我們確實是正直的人嗎?

·我們確實是能決斷的人嗎?

·我們確實是有奉獻精神的人嗎?

38年后，在哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院舉行了一次會議，主題為“總統(tǒng)的決斷”。會議期間，有人請肯尼迪最親密的顧問兼講稿撰寫人泰德·索倫森(Ted Sorenson)回顧一下總統(tǒng)的決斷風(fēng)格。索倫森回答說：“關(guān)于總統(tǒng)那種難以定義的品質(zhì)，怎么強調(diào)它的重要性都不過分；它遠比組織、體系、程序以及手段更加重要。當然，這些東西也都很重要，但是它們都不能與決斷相提并論?！彼鱾惿M一步闡釋說：“總統(tǒng)做出的這些決斷甚至比他的政治意識更加重要；這里我所說的政治是廣義的：對國會的理解，對國家的理解，對哪些東西可以接受、哪些東西可以解釋和捍衛(wèi)的理解?！?/p>

在這次會議上，與會者還探討了另外5位前總統(tǒng)的決斷風(fēng)格?；仡欉^去，每一位在這些前總統(tǒng)身邊工作過的與會者都認為，這些前總統(tǒng)的決斷風(fēng)格都有獨特之處。沒有一種普遍適用的決斷風(fēng)格。

至少在表面上看來，那次會議所揭示出來的眾多變數(shù)和特質(zhì)掩蓋了相似之處。作為令人敬畏、久經(jīng)戰(zhàn)爭考驗的軍人，德懷特·艾森豪威爾非常重視體系對大型組織順利運轉(zhuǎn)所起的作用(比如，為了制衡國務(wù)院，他改造了國家安全委員會)。盡管有傳言說國務(wù)卿約翰，福斯特·杜勒斯操縱著當時的外交政策，但艾森豪威爾卻始終掌握著所有重要的決斷，同時擅于把不太重要的職責授權(quán)給下屬。做參議員的經(jīng)歷對林登·貝恩斯·約翰遜和杰拉爾德·福特產(chǎn)生了巨大的影響，因此他們傾向于“牽線搭橋”，自發(fā)地尋求折衷，建立聯(lián)盟。

一般來說，我們不認為杰拉爾德·福特是一個決斷者；這有很充足的理由。他所做出的惟一真正重要的、讓他被大家永遠記住的決斷，就是赦免了理查德·尼克松。他后來承認，能做出這個決斷，驅(qū)使他的不是原則，而更多地是一種直覺：在自己總統(tǒng)任期的短暫蜜月期結(jié)束之前，他必須要像人們所期待的那樣拉自己的前任一把。

福特非常務(wù)實，而羅納德·里根則受意識形態(tài)的驅(qū)動。在20世紀，如果說除了第一個任期內(nèi)的威爾遜之外還有哪位美國總統(tǒng)是受價值觀驅(qū)動的，那么這個人就是里根。他的整個總統(tǒng)任期都基于一個原則：“自由的個體是社會和經(jīng)濟當中的創(chuàng)造性要素……民主政體是最好的，因為它們可以讓大多數(shù)人保持自由。”

老布什注重協(xié)作，響應(yīng)迅速，容易相處。他既不是一個意識形態(tài)主義者，也不受本能驅(qū)使。在我們所提及的這些總統(tǒng)當中，他可能是最依賴顧問的一個。他所做出的最重要的決斷，就是聽取了身邊兩位最有影響力的顧問布倫特·斯考克羅夫特(Brent Scowcroft)和詹姆斯·貝克 (James Baker)的建議。這兩個人都竭力勸阻他不要入侵巴格達，不要除掉薩達姆·侯賽因。這個決斷是否明智，還有待于時間或歷史的驗證。

小布什也做出了一系列已經(jīng)得到歷史評判的決斷。這些決斷不僅將困擾他剩余的總統(tǒng)任期，還將繼續(xù)糾纏之后的繼任者。毫無疑問，不管意圖多好，他在2003年做出的入侵伊拉克的決斷，始終是基于有缺陷的情報以及外交政策上的重大失敗。目前仍不清楚的是，在小布什做出這個決斷的過程中，他父親扮演了什么角色，盡管就小布什對總統(tǒng)職責和歷史功過的看法而言，老布什肯定是一個重要的影響因素。另外，兩位布什總統(tǒng)的故事還可以說是一個帶有莎士比亞風(fēng)格的父與子的故事，這個故事的演繹將對美國的歷史產(chǎn)生持久的影響。

在哈佛大學(xué)的那次會議上，泰德·索倫森講述了一個引人共鳴且歷史悠久的故事，相當準確地反映了時至今日我們對于決斷的思考狀態(tài)。這個故事涉及到了兩代律師：

午餐時，新來的助理律師與事務(wù)所的一位高級合伙人坐在一起。年輕律師就問那個經(jīng)驗豐富的老手：“請告訴我，為什么您的決斷享有這么高的聲譽?”老手回答說：“嗯，似乎有不少人敬佩我的決斷?！薄叭绻唤橐獾脑?，我還有一個問題：您是怎樣贏得這種聲譽的?”“我想是靠做出了足夠多的正確決斷吧?！薄叭绻幌訜┑脑?，我還想再問一句：您做出那些正確決斷的基礎(chǔ)是什么呢?”老手說：“噢，那來自于經(jīng)驗?！薄白詈笠粋€問題：您的經(jīng)驗又以什么為基礎(chǔ)呢?”“錯誤的決斷?！崩鲜只卮鸬馈?/p>