一、前半期——自清同光年間起，至歐洲大戰(zhàn)；

二、后半期——自歐洲大戰(zhàn)，直到現(xiàn)在。

何謂前半期？在這一期間內(nèi)是一個方向，是跟著近代都市文明的路學西洋而破壞了中國鄉(xiāng)村。何謂后半期？在這一期間內(nèi)是一個方向，是跟著反近代都市文明的路學西洋而破壞了中國鄉(xiāng)村。西洋近代從自由主義發(fā)達了工業(yè)資本、都市文明；日本所模仿成功，我們所景仰而未得者，便是這個。同時，有一個相反的潮流孕育而潛伏著，由俄國爆發(fā)出來。此前期、后期者，非果我所自成分段則然，特以西洋近世有此轉(zhuǎn)變，其所以為我刺激者前后分殊，于是我被動的截然有二期。但無論為都市文明之景仰或都市文明之反動，總皆離開鄉(xiāng)村說話，不從鄉(xiāng)村起手，其結(jié)果不破壞鄉(xiāng)村不止。舉例言之：如教育、如法律，從工業(yè)社會產(chǎn)生出來，于都市文明中有其位置與作用。搬到中國來，既安插不上，又失其意義，乃大生其反作用。其他種種罔不如是。尤其厲害的是練海陸軍；鄉(xiāng)村出錢練海陸軍，而海陸軍都用在自己打仗上，完全破壞了鄉(xiāng)村。這似乎是當初所不料的；而細思之，也何嘗不是應有的結(jié)果。因為這種海陸軍制度是西洋資產(chǎn)階級政治的所有物，而中國是一個散漫的鄉(xiāng)村社會，西洋資產(chǎn)階級拿得住這個海陸軍，中國鄉(xiāng)村人哪有這個力量？外力之破壞鄉(xiāng)村尚屬有限，我們感受外面刺激而起反應，自動的破壞鄉(xiāng)村，殆十倍之不止。如果將近百年來外面世界給我們的刺激，我們從而發(fā)生的反應與自身的變化，每次變化所給鄉(xiāng)村的影響，前前后后、方方面面，輾轉(zhuǎn)相為因果，寫成一部中國鄉(xiāng)村破壞史，實在是一部很好的書。（所不容易的是把他輾轉(zhuǎn)變化的路線找清楚，再就是可靠的統(tǒng)計材料不易得。）

《東方雜志》第三十卷第二十二號古棋先生有一篇文章題為“鄉(xiāng)村建設與鄉(xiāng)村教育之改造”，他說：“……中國鄉(xiāng)村之破壞遠在二千年以前，并不因為學西洋都市文明或反都市文明才開始破壞；而另有其他破壞鄉(xiāng)村的大力量在：（一）地主階級的興起，是破壞鄉(xiāng)村的第一種力量；（二）水利制度的失修，是破壞鄉(xiāng)村的第二種力量；（三）官僚政治的鞏固，是破壞鄉(xiāng)村的第三種力量；（四）帝國主義的侵略，是破壞鄉(xiāng)村的第四種力量?！彼庠隈g我，但他實在犯了嚴重的錯誤。帝國主義的侵略是后來的事，水利制度的失修也比較是后來的；那末，他既說破壞不自近百年始，顯然他是認地主階級與官僚政治為破壞鄉(xiāng)村之大的破壞力了。其實：（一）這頂多不過是一種階級剝削，階級剝削為各社會通有的現(xiàn)象，歷史所必經(jīng)過，即在被剝削一面也不是絕對的受害；因為任何一種社會構造都免不了內(nèi)部的矛盾沖突，而同時彼此又是互相依存，斷不能說誰破壞誰。（二）人類歷史截止到現(xiàn)在，任何社會里面，鄉(xiāng)村都是居于不利的地位；但我們不能說任何社會史都是鄉(xiāng)村破壞史。（三）說作鄉(xiāng)村破壞史，必須在這一段歷史里面，鄉(xiāng)村破壞成了一種趨勢，日進無已；若雖有鄉(xiāng)村破壞之事，而不成趨勢，便不能算。（四）在歐洲工業(yè)都市興起的時候，農(nóng)村衰落亦成了趨勢；但亦不算鄉(xiāng)村破壞史。因為工業(yè)發(fā)達是其更重要的正面的趨勢。本著這四點來看，大概沒有那一處社會的歷史，或那一階段歷史的社會，可以稱得起鄉(xiāng)村破壞史的；有之，那唯獨一部中國近百年史。

中國近百年史里面，鄉(xiāng)村是一直破壞下去不回頭的，其關鍵全在要走都市文明的路而未成之一點。假令中國也像日本一樣，成功了近代的工業(yè)國家，走上了一條新路，則鄉(xiāng)村雖毀亦不成大問題。無如新路未曾走通，而所靠惟一吃飯的道兒——鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)——又毀；問題就大了！這時，鄉(xiāng)村農(nóng)民自是受苦，而格外著慌的更在鄉(xiāng)村農(nóng)民以上層級的那些人。因此，救濟鄉(xiāng)村，逐為各方面普遍的要求。鄉(xiāng)村建設雖最初不是從這里發(fā)動，而在今天卻全從這里擴大起來。