但由不適當(dāng)?shù)恼胃深A(yù)所帶來的金融過度投資,就如一夜宿醉后清晨醒來時的不適一般并非只有亞洲經(jīng)歷過—想想得克薩斯的儲蓄社吧。亞洲應(yīng)該受到懲罰,但其獨(dú)特之處不在于罪行的沉重,而是懲罰措施的激烈程度。糟糕的金融形勢發(fā)展成一場大災(zāi)難,這反映出信心的喪失已經(jīng)變?yōu)橐环N自我加強(qiáng)的恐慌。1996年,資本以一年大約1 000億美元的速度流入新興的亞洲市場,到1997年下半年又以幾乎相同的速度流出。隨著那種大規(guī)模的資金反向流動,其經(jīng)濟(jì)不可避免地會陷入衰退,這就是亞洲金融危機(jī)唯一可解釋的原因。結(jié)果是—好吧,讓我們引用瑞士巴塞爾國際清算銀行6月的報告,其華麗的辭藻還真不多見,報告認(rèn)為:“經(jīng)濟(jì)減速、資產(chǎn)價格下跌、銀行危機(jī)的影響有互相加強(qiáng)的趨勢,其表現(xiàn)為銀行信用收縮壓低資產(chǎn)價格,并進(jìn)一步深化了衰退。而這些表現(xiàn)反過來又會給銀行帶來更多的問題, 迫使銀行進(jìn)一步收縮銀根?!異盒匝h(huán)’已進(jìn)入到一個嚴(yán)重的階段,而亞洲的實際情況可能比以上的描述還要糟糕?!?/p>
怎么辦?
在亞洲危機(jī)初期,斯坦利·費(fèi)希爾—經(jīng)濟(jì)學(xué)家中的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,國際貨幣基金組織的第二高官—曾向中國香港發(fā)出警告說,“(投機(jī)性的)攻擊可能會成為自我應(yīng)驗的預(yù)言。”例如,他擔(dān)心任何迫使港元貶值和利率提高的投機(jī)性攻擊都將削弱銀行體系。換言之,你不能指責(zé)國際貨幣基金組織的幼稚:他們的官員從一開始就知道BIS(國際清算銀行)提出的所謂的惡性循環(huán)是有可能的,他們已經(jīng)盡力了。
國際貨幣基金組織與美國財政部(他們的第二號人物是勞倫斯·薩默爾,另一位重量級的經(jīng)濟(jì)學(xué)家)密切合作,提出了如下策略:
1.貸款給會員國,以幫助他們度過危機(jī)。
2.作為貸款條件,要求這些國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革,消除 “裙帶資本主義”帶來的過度投資問題。
3.要求這些國家保持高利率,以誘使外資留在國內(nèi)。
4.等待信心的恢復(fù) ,同時也等待惡性循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)榱夹匝h(huán)。
即使從歷史的角度來說,這也不算是個愚蠢的策略。設(shè)想一下在美國沒有存款保險制度時,對于大銀行經(jīng)營管理的懷疑也能引起存款人的擠兌。聯(lián)邦儲備局會怎樣做呢?它會讓銀行獲得資金拆借,以滿足其緊急需要;作為貸款條件,銀行總裁被要求解雇他的親屬,并告訴銀行保持高利率以吸引存款。這樣每個人都可以有理由憧憬最好的結(jié)果。