撥了電話，那頭聲音好平靜，自言鬼門關(guān)前走一遭，好容易撿回性命，雖然未到看破一切的地步，但有些事情是看得淡了。金錢逼人走上絕路有如是者，活在這利益關(guān)系蛛網(wǎng)密疊的世界里，攤開報(bào)紙打開電視，時(shí)刻聞見親友失聯(lián)期年，再見竟成白骨的事情。那人也是一樣窘?jīng)r，只差一步便隔天人，我說，好險(xiǎn)好險(xiǎn)。

現(xiàn)代人生活不易，馮諼倒是來得痛快，一把火解民倒懸，皆大歡喜，但前提是背后老板得像孟嘗君。這事記載在《戰(zhàn)國策·齊策》中，馮諼為孟嘗君門下食客，平日碌碌無所為，只是彈劍唱歌。一日為孟嘗君收債于薛，馮諼召集所有債務(wù)人，把大家的債權(quán)契約都燒光了，說是為孟嘗君“市義”。其后孟嘗君受讒失勢回到薛地，卻見父老夾道歡迎，始知馮諼之用心。馮諼接下來更巧妙利用國際情勢，替孟嘗君在齊、秦二國安排位置：“孟嘗君為相數(shù)十年，無纖介之禍者，馮諼之計(jì)也。”

《戰(zhàn)國策》是輯錄戰(zhàn)國時(shí)期謀臣策士謀劃或辭說的著作，由西漢劉向編纂。由于此書非一時(shí)一人之作，孟嘗君的形象往往也因此前后矛盾：他會(huì)因?yàn)樨潏D楚王死后太子繼位的利益，被蘇秦耍得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，卻也能禮賢下士，以四馬百人之食奉養(yǎng)一個(gè)專門毀謗他的夏侯章；他可以饒了與自己夫人私通的舍人，也能受公孫戍之諫，而不計(jì)較他是收人禮物前來游說。但在《孟嘗君逐于齊而復(fù)返》一章中，譚拾子以“事有必至，理有固然”來勸諫孟嘗君不要秋后算賬，而孟嘗君“乃取所怨五百牒削去之，不敢以為言”。 五百個(gè)仇人，好長一列黑名單，但這人未免也太會(huì)記恨了。

究竟哪一個(gè)孟嘗君才是真正的孟嘗君，我不知道。只是歷來評(píng)論馮諼燒債市義一事，總以孟嘗君因能容人之故，卒得賢士。然而《史記》對(duì)此事的記載不同于《戰(zhàn)國策》，司馬遷筆下的孟嘗君器量狹小，常懼善恨，但比《戰(zhàn)國策》里的那個(gè)形象要聰明多了。同樣是馮諼彈劍唱歌要求更好待遇的情節(jié)，《戰(zhàn)國策》里的孟嘗君豁達(dá)大度全不計(jì)較，而司馬遷筆下的孟嘗君初雖不以為意，但見他要求越來越過分，不禁動(dòng)怒，“薛地收債”一段，《戰(zhàn)國策》無只字提到債從何來，只言貼出公告征求會(huì)計(jì)專家，而《史記》卻寫是孟嘗君派人放貸，又無從索息，才聽從傳舍長的建議找了個(gè)無用之人前去收債。（怎么這么像地下錢莊和討債公司的結(jié)合？）

至于燒債一事，戰(zhàn)國策里的孟嘗君是等到馮諼雙手空空回來報(bào)告方知始末，又生不起氣，只好自認(rèn)倒霉，既往不咎。要等到齊泯王罷黜他后，他才明白馮諼到底為自己做了什么。而司馬遷寫孟嘗君在國內(nèi)就聽說馮諼干了什么好事，氣得找人叫他回來追究。不過當(dāng)馮諼一說明理由，他馬上就能理解其用心，因而拊手稱謝。由此觀之，這個(gè)孟嘗君腦筋清楚多了 只是也奸詐許多。

比起《戰(zhàn)國策》，我其實(shí)更愿意相信《史記》。司馬遷讓孟嘗君的人格完整了，聰明而狡詐，有金錢亦有權(quán)勢，耍狠不落人后，結(jié)果是無所不為。周赧王三十一年，孟嘗君與齊泯王交惡，竟投靠魏昭王以為相，聯(lián)合五國軍隊(duì)攻伐齊國，致使齊泯王逃至莒地而死于莒，全無同宗之德。后來孟嘗君死，諸子爭立，而齊魏共滅薛，終使他絕嗣無后。在世無纖介之禍，但死后連個(gè)捧飯的人都沒有，不可不說是因果自種矣。

要講因果就得談報(bào)應(yīng)，比起信陵君“高祖每過之而令民奉祠不絕也”，孟嘗君禍延三代，不為無稽之談，因?yàn)樗抉R遷可是親眼見到此事，絕不唬人：

太史公曰：吾嘗過薛，其俗閭里率多暴桀子弟，與鄒、魯殊。問其故，曰：“孟嘗君招致天下任俠，奸人入薛中蓋六萬余家矣?！笔乐畟髅蠂L君好客自喜，名不虛矣。