這本小書(shū)問(wèn)世以后，竟意外地引起學(xué)術(shù)界一些朋友的注意，使我感到頗為興奮。首先是南洋大學(xué)的同僚，年輕的史學(xué)家曹仕邦先生的來(lái)信。他提出好一些讀后感，其中有一條是最有意義的，可供愛(ài)好或從事翻譯的人參考或研究，所以我轉(zhuǎn)錄在此，并附我本人的答復(fù)，以待博雅君子的核定。

“原書(shū)一二四頁(yè)至一二五頁(yè)‘二豎故事的試譯’文中，先生將‘余得請(qǐng)于帝焉矣’句中的‘帝’，譯作the late king，后學(xué)覺(jué)得似宜改用lord一字來(lái)譯較好，原因有二：

(a)春秋時(shí)代最高統(tǒng)治者是‘王’，而不是‘帝’。至于秦、齊互稱東、西帝，是戰(zhàn)國(guó)末年的事，即快到秦始皇統(tǒng)一天下的時(shí)候才發(fā)生的。所以這里說(shuō)的‘帝’，可能是指‘天神’，‘上帝’而言。

(b)先生已經(jīng)指出英文是一種含糊的語(yǔ)文，因此我覺(jué)得利用它的含糊特性來(lái)翻譯，似乎更要圓通些。英文的lord，既可作‘上帝’解，也可作‘大人’解，所以在此為‘天神’固可，為‘先王’亦無(wú)不可。”

曹先生提出的這種高見(jiàn)，給了我在翻譯時(shí)選辭揀字上很好的示范作用，不過(guò)我當(dāng)時(shí)執(zhí)筆翻譯那句古文時(shí)，也曾為得在emperor，king，ruler，duke，lord諸字間加以抉擇而有所遲疑，最后采用了king，是根據(jù)下面兩條規(guī)律來(lái)決定的：

(1)卒葬曰帝。（見(jiàn)《大戴禮·誥志》）

(2)措之廟立之主曰帝。（見(jiàn)《禮·曲禮下》）

意即一位國(guó)君，在生為公為王，死后便可稱之為帝。如果在生是稱帝的，死后則稱先帝，如諸葛亮在《出師表》上說(shuō)的“先帝創(chuàng)業(yè)未半”之類。

翻譯是要字斟句酌的，曹先生雖未嘗從事翻譯，卻有這種翻譯的精神，值得佩服。因?yàn)樗岢霎愖h，我才有機(jī)會(huì)說(shuō)出我翻譯那一個(gè)字時(shí)的苦心，為那些不假思索隨意照字面翻譯的人樹(shù)立一種楷模，以期減少翻譯上的錯(cuò)誤。

在同一文中王叔岷先生也曾告我，“公疾病，求醫(yī)于秦”句中的“疾病”作“疾甚”解，幸虧我譯為suddenly fell ill（一聽(tīng)就病倒了），意思相差不遠(yuǎn)，雖沒(méi)有用serious一類的字眼，但后面說(shuō)景公已病得神智不清，其病情的沉重可想而知了。

此外，新加坡文學(xué)界的元老連士升先生，也在報(bào)端寫(xiě)了一篇《海濱寄簡(jiǎn)》，專談讀了《翻譯的基本知識(shí)》一書(shū)后的感想，可視為一種書(shū)評(píng)，現(xiàn)節(jié)錄一部分如下：