隨后，姚又起訴查普曼和威大生理系主任理查德·摩斯（Richard Moss）違反托管合同。原來，姚到威大任教時(shí)，帶去了一些他做博士后時(shí)建造的雜交瘤細(xì)胞株。細(xì)胞株必須保存在液氮中，液氮會(huì)逐漸蒸發(fā)掉，因此還要有人定期往液氮罐里添加液氮。姚被開除后，其原來實(shí)驗(yàn)室由摩斯控制，這些細(xì)胞株的儲(chǔ)存由姚以前的一名學(xué)生在摩斯的監(jiān)督下加以維護(hù)。2001年1月，姚在摩斯的陪同下去取這些細(xì)胞株，想把它們帶到加州大學(xué)伯克利分校去做實(shí)驗(yàn)（姚丟了威大的工作后，他以前的導(dǎo)師接納了他當(dāng)訪問學(xué)者），卻發(fā)現(xiàn)液氮都跑光了，細(xì)胞株也都死了。原來，在2000年時(shí)，摩斯讓查普曼的人員使用該實(shí)驗(yàn)室，一名博士后用該液氮罐儲(chǔ)存自己的樣品，可能沒有把蓋子關(guān)緊，讓液氮泄漏光了。姚因此起訴查普曼、摩斯，索取賠償。一審判決查普曼、摩斯賠償姚41萬多美元。查普曼、摩斯上訴，威斯康星州上訴法庭2005年8月31日做出判決，認(rèn)定查普曼、摩斯在接受托管時(shí)存在疏忽，但是他們與姚不存在任何合同關(guān)系，不存在侵權(quán)，因此推翻了一審判決。

姚為什么要去破壞對門實(shí)驗(yàn)室的實(shí)驗(yàn)?zāi)兀客蟆敖虇T權(quán)利與義務(wù)委員會(huì)”提出了幾種可能的解釋。一個(gè)可能是姚嫉妒查普曼，或把查普曼當(dāng)成潛在的競爭對手（兩個(gè)人當(dāng)時(shí)都是助理教授，以后都面臨著提升為永久教授的問題）。另一個(gè)可能是姚認(rèn)為那臺(tái)震蕩器是屬于他的，曾經(jīng)向別人表示過對查普曼實(shí)驗(yàn)室使用“他的”震蕩器感到不滿，因此加以報(bào)復(fù)。另外，委員會(huì)也注意到姚當(dāng)時(shí)在工作上和家庭中都承受著各種壓力，可能因此影響了其心理健康。除非肇事者自己坦白，許多學(xué)術(shù)不端事件的動(dòng)機(jī)是難以認(rèn)定的，也沒有必要去認(rèn)定，因?yàn)槟遣皇浅Ｈ四軌蚶斫獾摹?/p>

這個(gè)事件的另一離奇之處是，姚被威大開除后，并沒有因此身敗名裂，反而在中國學(xué)術(shù)界春風(fēng)得意：入選首批教育部“長江計(jì)劃”，任中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院特聘教授，獲得中國國家杰出青年基金，主持中科院創(chuàng)新重大項(xiàng)目，任科技部863項(xiàng)目課題組長，任科技部973項(xiàng)目首席科學(xué)家……他其實(shí)大部分時(shí)間仍在美國，先是在其研究生導(dǎo)師那里當(dāng)訪問學(xué)者，現(xiàn)在則在亞特蘭大的摩豪斯醫(yī)學(xué)院（Morehouse School of Medicine，一所在1975年成立的黑人學(xué)校）生理系當(dāng)副教授。