伯特的論文大部分是在他退休以后寫的。退休后他不可能自己去從事智商測試工作，必須有合作者替他測試孿生子的智商，特別是四處旅行測試那些分開撫養(yǎng)的孿生子。1969年，有人曾提出了這個(gè)疑問，伯特答復(fù)說，是霍華德和康維替他做的測試。

另一個(gè)疑問是，伯特哪里找來那么多的分開撫養(yǎng)的同卵孿生子？同卵孿生子被分開撫養(yǎng)是非常罕見的。1955伯特自己在論文中說，能找到21對這樣的孿生子是很不尋常的，然而僅僅過了11年，他就讓這個(gè)數(shù)目增加了1.5倍。從來沒有人能夠找到如此多的分開撫養(yǎng)的同卵孿生子加以研究。把1922到1990年年間世界上所有關(guān)于分開撫養(yǎng)的同卵孿生子的研究全部加起來，其數(shù)目才勉強(qiáng)達(dá)到53對。

1961年伯特發(fā)表過一篇關(guān)于智力與社會流動性的論文。1978年，美國艾奧瓦大學(xué)達(dá)夫曼（D.D. Dorfman）對該論文做了詳細(xì)的分析，“確鑿無疑”地證明伯特是根據(jù)他在30多年前發(fā)表的理論曲線、方程和圖表捏造該論文的數(shù)據(jù)的。

此時(shí)，伯特生前好友萊斯利·赫恩肖（Leslie Hearnshaw）正受命撰寫伯特的傳記。他對這些指控極為憤怒，呼吁學(xué)術(shù)界不要忙著下結(jié)論。赫恩肖相信伯特的人格，意圖在傳記中恢復(fù)他的名譽(yù)。然而，在研究了伯特的私人記錄之后，赫恩肖改變了看法，不得不在1979年出版的伯特傳記中承認(rèn)對伯特的指控很可能是成立的。同時(shí)，英國心理學(xué)學(xué)會也正式認(rèn)定伯特造假。

至此該塵埃落定了吧？并不。30多年來，仍然不斷地有人寫文章、出書力圖證明伯特的清白，把對伯特造假的指控歸為“左翼分子”的迫害。這些為伯特鳴冤叫屈的人要么是伯特的學(xué)生、學(xué)生的學(xué)生，要么是右翼分子（相信黑人的智力天生低下、智商高低決定一個(gè)人的社會地位等等）。他們?yōu)椴剞q護(hù)的一大理由是伯特研究得出的結(jié)果已被后來其他人的研究所證實(shí)，即遺傳因素對一個(gè)人的智力高低有重大影響，伯特孿生子研究的數(shù)據(jù)也接近他人的數(shù)據(jù)。但是，結(jié)論是正確的并不等于其數(shù)據(jù)就是真實(shí)的。造假者往往是根據(jù)設(shè)想的結(jié)論來編造數(shù)據(jù)的，而設(shè)想的結(jié)論有時(shí)碰巧是正確的。

既然這場學(xué)術(shù)造假之爭一開始就已變成了意識形態(tài)之爭，我們也就不必指望會達(dá)成共識了。但是，如果超越意識形態(tài)之爭，且不說其他疑點(diǎn)，僅僅是三項(xiàng)樣本不同的研究得出的數(shù)據(jù)都一樣且精確到小數(shù)點(diǎn)后3位這一條，就可以認(rèn)定伯特必定造假，要么原始數(shù)據(jù)根本不存在，要么捏造計(jì)算結(jié)果（如果像伯特的支持者說的那樣是在后面的論文照搬以前的計(jì)算結(jié)果），都是欺詐。問題是，為什么如此低級、明顯的造假在伯特生前未被發(fā)現(xiàn)，從而失去了向他本人質(zhì)疑的機(jī)會，而要等到他死后才由一個(gè)非本專業(yè)的人指出來呢？很顯然，伯特顯赫的名聲、崇高的學(xué)術(shù)地位鎮(zhèn)住了他的同行，包括那些與他的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、政治觀點(diǎn)都不同的同行，雖然生前也有人對其數(shù)據(jù)心存疑慮，卻沒敢懷疑其中有詐。

伯特的支持者聲稱，如果伯特有意造假的話，不會造得這么低級，可以造得更像模像樣。但是正如我們在國內(nèi)經(jīng)常見到的那樣，有時(shí)學(xué)術(shù)地位高的人造起假來更肆無忌憚，更加低級，而在其光環(huán)的籠罩下，卻能夠長期不被發(fā)現(xiàn)，被發(fā)現(xiàn)了也會有許多人為其狡辯。伯特事件不也是如此嗎？造假水平的低級程度并不能用以證明沒有造假。