著名心理學(xué)家伯特造假事件

西里爾·伯特（Cyril L. Burt，1883-1971）在世時(shí)是英國最有影響力的心理學(xué)家之一。1913-1932年間他擔(dān)任倫敦地方政府的首席心理學(xué)家，1932年起擔(dān)任倫敦大學(xué)學(xué)院心理學(xué)系主任直到1950年退休。1942年他擔(dān)任英國心理學(xué)會(huì)會(huì)長，1946年被授予勛爵爵位，是第一位被授勛的英國心理學(xué)家。1971年他臨死前獲得美國心理學(xué)學(xué)會(huì)大獎(jiǎng)，是第一位獲得該獎(jiǎng)的英國人。

伯特共發(fā)表了300多篇論文，其中有200多篇是在退休后發(fā)表的。在這些論文中，伯特自始至終致力于證明人的智力主要受遺傳影響。他的某些研究并無說服力，例如他發(fā)現(xiàn)私立貴族學(xué)校的男生的智商高于普通學(xué)校的男生，便認(rèn)為這證明了前者的智力天生就高，而私立學(xué)校男生的父親比普通學(xué)校男生的父親更成功，就說明了私立學(xué)校男生的智力優(yōu)勢遺傳自父親。

但是有的研究看上去很有說服力，最著名的是對自小分開撫養(yǎng)的同卵孿生子的研究。同卵孿生子有相同的基因，如果智力受遺傳的影響的話，那么即使他們從小生長在不同的環(huán)境，他們的智力高低也會(huì)非常接近。的確，伯特發(fā)現(xiàn)分開撫養(yǎng)的同卵孿生子的智商非常相近，統(tǒng)計(jì)表明存在高度的相關(guān)性。伯特在退休后就這個(gè)問題發(fā)表過3篇論文：1955年的論文報(bào)告他對21對分開撫養(yǎng)的孿生子的研究結(jié)果，1958年的論文中這種孿生子的數(shù)目增加到“30多對”，1966年的論文中該數(shù)目達(dá)到了53對。

這3篇論文被廣泛引用，但在伯特死后不久給他的聲譽(yù)帶來了麻煩。1972年，普林斯頓大學(xué)的心理學(xué)家利昂·卡民（Leon Kamin）在讀了伯特的這3篇論文后，注意到了一個(gè)從未有人注意到的奇怪現(xiàn)象，雖然這3篇論文涉及的孿生子數(shù)目不同，但是最終的數(shù)據(jù)卻一模一樣，而且精確到小數(shù)點(diǎn)后3位：分開撫養(yǎng)的同卵孿生子的智商相關(guān)性都是0.771，一起撫養(yǎng)的同卵孿生子的智商相關(guān)性都是0.944。雖然卡民本人并非智商領(lǐng)域的專家（他主要是研究條件反射），但是統(tǒng)計(jì)學(xué)常識(shí)告訴他，這樣的巧合是不可能發(fā)生的。

卡民同時(shí)發(fā)現(xiàn)伯特其他的論文也存在疑點(diǎn)。在1939年的一篇論文中，伯特聲稱他所用的方法已在某位合作者的學(xué)位論文中詳細(xì)描述。在1943年的另一篇論文中，伯特又聲稱數(shù)據(jù)來源、計(jì)算方法和數(shù)據(jù)表可在一篇已在倫敦大學(xué)學(xué)院歸檔的學(xué)位論文中找到。但是卡民卻找不到這些學(xué)位論文，它們從未提交給倫敦大學(xué)學(xué)院，更不要說歸檔了。其實(shí)，在伯特生前已有人就對其數(shù)據(jù)的真實(shí)性提出懷疑，伯特雖然沒有像中國某位被懷疑造假的院士那樣宣稱原始數(shù)據(jù)是學(xué)術(shù)秘密，但是也都給糊弄過去。例如，1954年，有人給《英國統(tǒng)計(jì)心理學(xué)雜志》寫信，要求伯特提供他在1919年與莫爾（Moore）共同發(fā)表的一篇論文的原始數(shù)據(jù)，伯特在答復(fù)中稱莫爾本人在該刊即將出版的一期將發(fā)表論文對其數(shù)據(jù)做出更完整的分析。但是這篇論文并沒有出現(xiàn)。事實(shí)上，在1919年以后莫爾就再也沒有發(fā)表過任何論文。

卡民認(rèn)為不僅伯特3篇有關(guān)孿生子研究的論文，而且伯特自1909年出道以來所有的論文的數(shù)據(jù)全都是編造出來的。伯特的學(xué)生的學(xué)生、加州大學(xué)教授亞瑟·詹森（Arthur Jensen）為了還伯特清白，特地到英國收集伯特發(fā)表的全部論文加以研究，卻意外地發(fā)現(xiàn)還有20處雖然樣本大小不同，相關(guān)性數(shù)據(jù)卻不變。他不得不承認(rèn)伯特的數(shù)據(jù)是不可靠的，但是并不認(rèn)為伯特有意造假，而是粗心導(dǎo)致的。一位伯特的學(xué)生是這么為伯特辯護(hù)的：伯特的數(shù)據(jù)是真的，只不過他意識(shí)到最終的計(jì)算結(jié)果都差不多，懶得重新計(jì)算，把以前算出的結(jié)果重復(fù)使用。

解決爭端的一個(gè)辦法是去核對伯特的原始數(shù)據(jù)。但是，在伯特死后，他的管家將他的筆記本和智商試卷全部燒掉，伯特的原始數(shù)據(jù)即使曾經(jīng)有過的話，也無從查證了。

但是還有旁證可以說明伯特慣于造假。在1956～1958年間，伯特曾與瑪格麗特·霍華德（Margaret Howard）和J.康維（J. Conway）一起發(fā)表論文。此外這兩位女士再也沒有發(fā)表過其他論文，她們在文獻(xiàn)上的其他記錄是曾經(jīng)在伯特主編的《統(tǒng)計(jì)心理學(xué)雜志》上發(fā)表過吹捧伯特著作的書評，而從書評的文風(fēng)看很像伯特的手筆，有些認(rèn)識(shí)伯特的人認(rèn)為這些書評是伯特自己寫的，瑪格麗特·霍華德和J.康維只是伯特的化名。1976年《星期日時(shí)報(bào)》的記者在做了詳細(xì)調(diào)查后認(rèn)為這兩位女士根本就不存在。伯特的一名學(xué)生出來作證說，他記得霍華德曾在1930年代當(dāng)過伯特的助手。但是伯特的支持者沒能找到更客觀的證據(jù)來證明這兩人的存在，也沒能找到她們出來作證。