接下來的幾年，有一些實(shí)驗(yàn)室用其他實(shí)驗(yàn)證實(shí)了艾弗里的結(jié)論，艾弗里的發(fā)現(xiàn)已獲得了獨(dú)立驗(yàn)證。1952年，艾弗里再次進(jìn)入了諾貝爾獎(jiǎng)第二輪提名名單，由細(xì)菌學(xué)教授伯恩特·馬爾姆格倫（Berndt Malmgren）對之做了書面評價(jià)。馬爾姆格倫綜述了這幾年來的有關(guān)研究，認(rèn)為蛋白質(zhì)不太可能是轉(zhuǎn)化因子。但是他的結(jié)論卻是，要把DNA做為轉(zhuǎn)化因子仍然缺乏最后的證據(jù)，因此認(rèn)為艾弗里的發(fā)現(xiàn)目前不值得獲獎(jiǎng)。

“最后的證據(jù)”是在1952年出現(xiàn)的。激烈批評艾弗里實(shí)驗(yàn)的人中，有多位是所謂“噬菌體小組”的成員。這個(gè)非正式組織包括從1940到1960年間那些研究噬菌體遺傳學(xué)的科學(xué)家，他們都以噬菌體為材料研究遺傳的物質(zhì)基礎(chǔ)，但是他們也都是把基因當(dāng)成蛋白質(zhì)來研究的，不相信DNA具有做為遺傳物質(zhì)所必備的復(fù)雜性。但是，在1952年，這個(gè)小組的兩名成員艾爾弗雷德·赫爾希（Alfred Hershey）和馬莎·切斯（Martha Chase）在做噬菌體實(shí)驗(yàn)時(shí)，出乎意料地發(fā)現(xiàn)DNA是遺傳物質(zhì)，他們才改變了立場。與艾弗里實(shí)驗(yàn)的遭遇不同，赫爾希－切斯的實(shí)驗(yàn)結(jié)果未遭到什么批評就很快被人們普遍接受，甚至被當(dāng)成了DNA是遺傳物質(zhì)的最后證明。事實(shí)上，這個(gè)實(shí)驗(yàn)只是用不同的實(shí)驗(yàn)方法，在另一種生物體上得出了支持艾弗里實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，其精確程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如艾弗里實(shí)驗(yàn)。

赫爾希－切斯的實(shí)驗(yàn)結(jié)果是在1953年冷泉港的大會(huì)上，與詹姆斯·沃森（James D. Watson）和弗朗西斯·克里克（Francis Crick）提出的DNA雙螺旋模型一起介紹給與會(huì)者的。DNA雙螺旋模型解釋了為什么結(jié)構(gòu)似乎很簡單的DNA分子能夠擔(dān)當(dāng)做為遺傳物質(zhì)的重任，消除了人們接受DNA為遺傳物質(zhì)的最后一個(gè)障礙。沃森也曾經(jīng)是噬菌體小組的成員。由于噬菌體小組在分子生物學(xué)領(lǐng)域的巨大影響力，越來越多的人相信DNA是遺傳物質(zhì)。

1954年，艾弗里最后一次進(jìn)入了諾貝爾獎(jiǎng)第二輪提名名單，由哈馬斯登做書面評價(jià)。哈馬斯登在評價(jià)中沒有提及赫爾希－切斯的實(shí)驗(yàn)結(jié)果和沃森－克里克的DNA雙螺旋模型，不過他承認(rèn)DNA就是轉(zhuǎn)化因子，艾弗里的發(fā)現(xiàn)很重要。但是，他又指出，轉(zhuǎn)化的機(jī)制還不清楚，因此在目前這個(gè)發(fā)現(xiàn)不值得獲獎(jiǎng)。艾弗里又沒能進(jìn)入最后一輪候選名單供表決。即使艾弗里的發(fā)現(xiàn)被提交表決，也很可能不會(huì)獲勝，這是因?yàn)?953年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)已頒發(fā)給了生物化學(xué)領(lǐng)域的重大發(fā)現(xiàn)（三羥酸循環(huán)和輔酶的發(fā)現(xiàn)），1954年不太可能繼續(xù)頒發(fā)給生物化學(xué)--最后表決頒發(fā)給脊髓灰質(zhì)炎（小兒麻痹癥）病毒的研究者。

1955年，艾弗里逝世，永遠(yuǎn)失去了獲得諾貝爾獎(jiǎng)的機(jī)會(huì)。假如艾弗里多活幾年，分子生物學(xué)成為了顯學(xué)，自1958年起諾貝爾獎(jiǎng)開始頻繁地發(fā)給對分子生物學(xué)做出重大貢獻(xiàn)、甚至貢獻(xiàn)不怎么重大的人，艾弗里是否有可能分享殊榮？很可能不會(huì)。同時(shí)期另一位對DNA的研究做出重大貢獻(xiàn)的美國生物化學(xué)家歐文·查加夫（Erwin Chargaff）活到了2002年（活了97歲?。鸵恢睕]有獲得諾貝爾獎(jiǎng)，并為此忿忿不平。此時(shí)分子生物學(xué)雖然風(fēng)光一時(shí)，但是出現(xiàn)在聚光燈下的是那些曾經(jīng)非常蔑視艾弗里的工作、以“貶低生物化學(xué)”著稱的噬菌體小組的成員。事實(shí)上，艾弗里差點(diǎn)被人遺忘。噬菌體小組在歷史上聲名顯赫，但是成果卻很少，與其名聲并不相配。在噬菌體小組做出的成果中，最著名的便是赫爾希－切斯實(shí)驗(yàn)，比它早了8年的艾弗里實(shí)驗(yàn)就受到了排斥。在介紹分子生物學(xué)歷史的早期著作中，赫爾希－切斯實(shí)驗(yàn)被當(dāng)成了證明DNA是遺傳物質(zhì)的唯一實(shí)驗(yàn)。在艾弗里同事們的抗議下，艾弗里實(shí)驗(yàn)才被補(bǔ)充進(jìn)去。直到今天，在教科書中，艾弗里實(shí)驗(yàn)與赫爾希－切斯實(shí)驗(yàn)仍被一起介紹，其實(shí)二者的重要性并不能相提并論。

以艾弗里的性格，他應(yīng)該不會(huì)渴望獲得諾貝爾獎(jiǎng)。他也不需要靠諾貝爾獎(jiǎng)為自己增輝。分子遺傳學(xué)的歷史要從艾弗里艱苦卓絕的偉大實(shí)驗(yàn)講起，今天沒有哪個(gè)生物系的學(xué)生會(huì)不知道艾弗里的實(shí)驗(yàn)，而大多數(shù)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的工作又有多少人知道？有的人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，是為自己增輝，有的人獲獎(jiǎng)卻是為諾貝爾獎(jiǎng)增輝。艾弗里沒有獲得諾貝爾獎(jiǎng)，是諾貝爾獎(jiǎng)的遺憾，不是艾弗里的遺憾。