這個結(jié)果完全是意想不到的，在此之前人們甚至不知道細(xì)菌也有DNA，而以為那是真核生物的特征。當(dāng)時人們普遍相信只有結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜的蛋白質(zhì)才可能是遺傳物質(zhì)。人們猜想，既然基因能夠控制那么多、那么復(fù)雜的生物性狀，那么構(gòu)成基因的遺傳物質(zhì)也一定是一種非常復(fù)雜、非常多樣的化學(xué)物質(zhì)，才能承擔(dān)做為基因的艱巨任務(wù)。蛋白質(zhì)恰好是結(jié)構(gòu)最復(fù)雜、最多樣的分子，相比之下，DNA則太簡單了。因此很多人都不愿承認(rèn)艾弗里的實驗結(jié)果。艾弗里又是個非常謙遜、低調(diào)、內(nèi)向的人，不熱衷于介紹自己的工作，即使受學(xué)術(shù)會議邀請去做演講，也往往讓年輕的同事代勞。1945年英國皇家學(xué)會授予他在科學(xué)界有著很高榮譽的科普利獎?wù)拢–opley Medal），他卻懶得前往英國接受，而由學(xué)會會長把獎?wù)滤偷剿诩~約的實驗室。難以想象這樣的人會去斯德哥爾摩做演講介紹自己的研究結(jié)果。

諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎獲獎?wù)呤怯伤沟赂鐮柲Φ目_林斯卡醫(yī)學(xué)院全體教授投票決定的。當(dāng)時卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院只有二十幾位教授，由其中的三位組成諾貝爾獎委員會，由他們對被提名者進行討論、確定最后候選人的名單提交表決。每年世界各地的科學(xué)家都會向諾貝爾獎委員會提名許多人競爭當(dāng)年的諾貝爾獎，委員會從中挑出一部分被提名者，分別由一名委員或醫(yī)學(xué)院的其他教授做出書面評價，據(jù)此委員會把被提名者分成三類：一、不值得獲獎；二、目前不值得獲獎；三、值得獲獎。只有最后一類的人選（只剩幾個）才提交給全體教授討論、表決。當(dāng)時卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的教授大部分都不做基礎(chǔ)研究，對生物醫(yī)學(xué)的進展實際上很不熟悉，少數(shù)從事基礎(chǔ)研究的教授的意見就很受重視。

因此，要獲得諾貝爾獎，首先必須有人提名。自20世紀(jì)30年代初期起，幾乎每年都有人提名艾弗里，不過，在1946年以前，艾弗里是由于其他工作被提名的：他發(fā)現(xiàn)肺炎雙球菌的抗原特性取決于其外膜多糖。但是和對遺傳物質(zhì)的看法相似的是，當(dāng)時人們普遍認(rèn)為抗原特性取決于細(xì)胞表面的蛋白質(zhì)，不相信艾弗里的結(jié)果，懷疑其結(jié)果是因為多糖摻雜了蛋白質(zhì)雜質(zhì)導(dǎo)致的。在1946年以前，艾弗里有四次進入了第二輪名單，即諾貝爾獎委員會對其工作做了書面評價，但是評價的結(jié)果都認(rèn)為他的發(fā)現(xiàn)不值得獲獎。

1946年起，開始有人在提名艾弗里時提到他對遺傳物質(zhì)的研究。當(dāng)時全世界研究核酸的生物化學(xué)家很少，其中的兩個恰好都是卡羅林斯卡醫(yī)學(xué)院的教授：化學(xué)教授艾納·哈馬斯登（Einar Hammarsten）和他的前學(xué)生、細(xì)胞研究與遺傳學(xué)教授托布真·卡佩森（Torbjorn Caspersson）。這兩個人對艾弗里成果的評價無疑會對醫(yī)學(xué)院的其他教授有決定性的影響。不幸的是，這兩個人都相信只有蛋白質(zhì)才有可能是遺傳物質(zhì)，而且他們根據(jù)自己的研究經(jīng)驗，知道很難除去DNA中的蛋白質(zhì)雜質(zhì)，從而不相信艾弗里的實驗結(jié)果。1946年，由哈馬斯登對艾弗里的實驗做了簡短的書面評價，他對艾弗里的結(jié)果持批評態(tài)度，認(rèn)為艾弗里的DNA被蛋白質(zhì)雜質(zhì)污染了，蛋白質(zhì)才是轉(zhuǎn)化因子。