另一個(gè)受指責(zé)的巴斯德實(shí)驗(yàn)是其更為著名的狂犬病疫苗接種實(shí)驗(yàn)。1885年10月26日，巴斯德向法蘭西科學(xué)院報(bào)告說，在7月份他成功地用減毒疫苗治療了被狂犬嚴(yán)重咬傷的9歲男孩梅斯特（Joseph Meister）。巴斯德并報(bào)告說，在治療梅斯特之前，他已做過了動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，對(duì)50頭狗注射了減毒疫苗，它們都很健康。這一免疫方法迅速地傳遍了世界各國。在一年內(nèi)，僅巴黎地區(qū)就有兩千多名被狗咬傷的人注射了狂犬病疫苗。

蓋森認(rèn)為這個(gè)實(shí)驗(yàn)很成問題。他的一個(gè)理由是，梅斯特在接受治療前并沒有出現(xiàn)狂犬病癥狀，因此他可能本來就沒有感染狂犬病毒，不能用他證明巴斯德的狂犬病疫苗有效，畢竟，大多數(shù)被狂犬咬過的人即使不注射疫苗也不得狂犬病。

蓋森的這個(gè)質(zhì)疑毫無道理。即使在現(xiàn)在，狂犬病疫苗也都是在患者出現(xiàn)癥狀之前注射才有效的，一旦患者出現(xiàn)癥狀，說明狂犬病毒已侵入大腦，疫苗就不會(huì)有效了，死亡率是百分之百。因此要求巴斯德對(duì)出現(xiàn)狂犬病癥狀的患者做實(shí)驗(yàn)才能證明療效，實(shí)在是有些無理取鬧。雖然大多數(shù)被狂犬咬過的人不會(huì)發(fā)病，但這是由于這些人被咬得不是很嚴(yán)重，比如只有傷口很小的淺表傷，病毒沒有進(jìn)入體內(nèi)或進(jìn)入體內(nèi)的量很少。而梅斯特是被狂犬嚴(yán)重咬傷的，手、腳共被咬了14次，渾身是血、沾滿狂犬唾液，在這種情況下，他無疑已被狂犬病毒嚴(yán)重感染，不注射疫苗的話必死無疑。

蓋森對(duì)巴斯德的另一指責(zé)是，巴斯德在論文中夸大了實(shí)驗(yàn)動(dòng)物的數(shù)量，而且在治療梅斯特之前，他實(shí)際上還沒有完成動(dòng)物實(shí)驗(yàn)，就對(duì)患者進(jìn)行治療是不符合巴斯德本人提倡的醫(yī)學(xué)倫理的。根據(jù)實(shí)驗(yàn)記錄本，巴斯德對(duì)40頭狗分批注射了疫苗，分別在5月28日、6月3日、6月25日和6月27日各對(duì)10頭狗開始疫苗注射。在7月6日開始治療梅斯特時(shí)，所有的實(shí)驗(yàn)狗都很健康，但是距離第一批狗的注射還不到6周。而狂犬病的潛伏期有時(shí)能達(dá)幾個(gè)月。巴斯德又如何能確保其減毒疫苗是安全的，本來沒有感染狂犬病毒的患者不會(huì)因?yàn)樽⑸淞嗽撘呙绶炊旧峡袢。?/p>

我不知道巴斯德為何在論文中把40頭狗說成了50頭，也許是筆誤或記錯(cuò)，但是不太可能是有意夸大，因?yàn)?0頭和50頭并無實(shí)質(zhì)性區(qū)別。雖然狗得狂犬病的潛伏期有時(shí)能達(dá)幾個(gè)月，但是潛伏期平均是3～6周，因此根據(jù)最早兩批注射疫苗的狗無一發(fā)病這一事實(shí)，是可以初步判定其減毒疫苗是安全的。巴斯德咨詢了一位神經(jīng)科教授，后者在察看了梅斯特的傷勢(shì)后，建議巴斯德對(duì)其注射疫苗。梅斯特的母親也央求巴斯德拯救其兒子。巴斯德在猶豫了一段時(shí)間后決定加以治療。他顯然不是像蓋森所說的為了名利而草率試驗(yàn)，而是在一位母親的哀求下救人一命。巴斯德的醫(yī)生助手一開始反對(duì)治療梅斯特，事后根據(jù)治療效果承認(rèn)巴斯德的選擇是對(duì)的。

巴斯德當(dāng)然不是什么圣人。在他身上可以找到很多缺點(diǎn)：傲慢、好斗、頑固、獨(dú)斷、愛炫耀、愛夸大其詞等等。這也不是蓋森的發(fā)現(xiàn)。保羅?德克魯夫（Paul de Kruif）在1926年出版的科普名著《微生物獵手》（Microbe Hunters）一書中對(duì)巴斯德的偉大和弱點(diǎn)已有生動(dòng)的描述。然而，也正如德克魯夫所言，雖然巴斯德愛出風(fēng)頭，也愛玩點(diǎn)故弄玄虛的小把戲，但是并不是有預(yù)謀的騙子。而既然巴斯德的這些發(fā)明都能成立并且造福人類，其發(fā)明過程中的某些細(xì)節(jié)似乎不值得挑剔。