寶玉當(dāng)然也很反對這種教條主義。寶玉反對“文死諫，武死戰(zhàn)”這個教條時說：“人誰不死，只要死的好。那些個須眉濁物，只知道文死諫，武死戰(zhàn)，這二死是大丈夫死名死節(jié)。竟何如不死的好！必定有昏君他方諫，他只顧邀名，猛拼一死，將來棄君于何地！必定有刀兵他方戰(zhàn)，猛拼一死，他只顧圖汗馬之名，將來棄國于何地！所以這皆非正死?！庇终f：“那武將不過仗血?dú)庵?，疏謀少略，他自己無能，送了性命，這難道也是不得已！那文官更不可比武官了，他念兩句書汙在心里，若朝廷少有疵瑕，他就胡談亂勸，只顧他邀忠烈之名，濁氣一涌，即時拼死，這難道也是不得已！還要知道，那朝廷是受命于天，他不圣不仁，那天地斷不把這萬幾重任與他了?？芍切┧赖亩际枪撩?，并不知大義?！标P(guān)于“文死諫，武死戰(zhàn)”這個話題，老子早就說過：“國家昏亂有忠臣?！笨鬃右矝]有死諫，也不主張別人死諫的，《左傳·成公十七年》，孔子說：“鮑莊子之知不如葵，葵猶能衛(wèi)其足?！笨梢姙榛杈朗菦]有價值的。然而，有一部分腐儒，不僅不知借鑒老子，連孔子的話也只聽了一半，只抓住“君君臣臣”這些話不放，到了明代，這種嚴(yán)官風(fēng)氣日盛一日，文臣當(dāng)中，做事的沒有，只有一些好強(qiáng)諫的書呆子。寶玉一眼就看出這些書呆子的虛偽，隱藏在文諫的背后，有個什么不可告人的目的！通過對“文死諫，武死戰(zhàn)”的批判，我們可以看到，寶玉對死讀孔子之書的人有多大的反感！

這種“狂”世人多半以為是“叛逆”。那么什么叫“叛逆”呢？必須有個主體，有個客體，主體與客體背道而馳，才叫叛逆，如果主體對客體規(guī)范有不遵守，而主觀目的卻是更好地維護(hù)客體，這就不是叛逆了。就如魯迅先生所說，嵇康的“非湯武而薄周孔”，并非叛逆，倒是因為太崇敬儒家了。李贄與寶玉就是這種性質(zhì)的。李贄希望“有一個半個憐才者”出現(xiàn)，使“大力大賢”的有才之士“得以效用，彼必殺身圖報，不肯忘恩”（《焚書·寒燈小話》），所以我們也完全可以說李贄根本不叛逆；寶玉也是，他否定“文死諫，武死戰(zhàn)”，并不表示要“與那個社會決裂”， 寶玉對芳官說：“幸得咱們有福，生在當(dāng)今之世，大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽，所以凡歷朝中跳梁猖獗之小丑，到了如今竟不用一干一戈，皆天使其拱手俛頭緣遠(yuǎn)來降。我們正該作踐他們，為君父生色。如今四海賓服，八方寧靜，千載百載不用武備。咱們雖一戲一笑，也該稱頌，方不負(fù)坐享升平了。”這里我們看不到任何的諷刺，因為寶玉如果對“稱頌”反感的話，他就不會以此來玩游戲，他也沒這個必要在芳官面前諷刺“稱頌”。值得注意的是，“大舜之正裔，圣虞之功德仁孝，赫赫格天，同天地日月億兆不朽”正是雍正帝的論調(diào)，雍正說滿族是大舜的正裔，把造反的曾靜當(dāng)做反面教材，寫什么《大義覺迷錄》，各地巡回演講。