如果我們假設統(tǒng)一是好的，而且，我們的目的是克服隔閡，這個問題便向我們提出了兩個附屬問題。第一個問題是，是否階級差異必然阻礙了統(tǒng)一。畢竟，可以爭論說統(tǒng)一依賴于對差異的調(diào)和。如果真是這樣，一整套嚴格分類的階級差異就可能是統(tǒng)一的前提，而不是統(tǒng)一的障礙。

我們面對的第二個附屬問題是，是否有可能廢除所有的階級差異。這里有一個難題。如果不廢除階級就無法達到統(tǒng)一，并且，如果統(tǒng)一是好的，那么，不僅應該廢除階級，而且，必須通過暴力來實行，因為不可能被統(tǒng)一的階級不會和平地同意對自己的廢除。但是，運用暴力本身就促進了階級的差異，那些運用暴力的人將提高到一個獨立的統(tǒng)治階級地位。也許這個難題是個矛盾，如同馬克思在資本主義中所看到的任何矛盾一樣致命，毀滅了俄國革命的承諾。

那么，我們在討論廢除階級的問題時，必須既要考慮移向統(tǒng)一的過程中階級差異之間的關系，也要考慮到這種廢除階級的規(guī)劃弄巧成拙的可能性。

廢除階級的要求包含在卡爾·馬克思（1818—1883年）的研究和思想中，這是社會主義和共產(chǎn)主義的主要知識來源，是自十六世紀歐洲的宗教改革運動以來比任何言論都更深刻地動搖了西方體制的理論。馬克思的關鍵看法是經(jīng)濟條件非常重要。馬克思認為，我們的觀念和感覺——實際上我們的整個本質(zhì)——是由我們的經(jīng)濟狀況型塑的。人們所想的和感受到的，絕對地受到他們的謀生手段的影響。一個人必須工作才能生存，但為了工作，就必須在經(jīng)濟體系中接受一個位置。那個位置將會決定一個人生活的整個狀況。歷史和人類學及社會學的研究表明，人性不是一成不變的，而是可塑的。我們可以推斷，人的特性將由他們的工作中固有的環(huán)境塑造。

這個看法可能一眼看去是無關痛癢的并合理的。但是，它暗示各個階級必定是由完全不同的人構(gòu)成的，而且，他們根本不可能統(tǒng)一在一個共同體之中。馬克思用經(jīng)濟術語鑒別階級，是由于他對經(jīng)濟環(huán)境塑造力的強調(diào)使得其他差異不再那么重要。主要的階級劃分是在不擁有財產(chǎn)和擁有財產(chǎn)的人之間。前者因而必須工作，而后者卻控制了其他人賴以生活的資源。在這兩個群體之間，不只是簡單的利益或生活方式的分歧。有人會說，這是物種的分歧，因為他們不同的經(jīng)濟狀況使他們在特性上也完全不同。

回到我們在本章討論過的概念，這種分歧就是一種否定：1）否定人類有一種能夠統(tǒng)一他們的共同的本質(zhì)，2）否定有可以識別出這種本質(zhì)的共同的能力，如理性。

關于第一點，馬克思認為，人類不能用任何抽象的、不變的人性概念來識別。更確切地說，我行故我在（we are what we do），因此，我們的本質(zhì)是由我們的工作決定的。那些做不同工作的人，如雇傭勞動者和資本家，在本質(zhì)上必然有根本的不同，并且?guī)缀鯖]有什么共同之處。關于第二點，即便由于勞動者和資本家都是人，因此有普遍的人類本質(zhì)，那也沒有普遍的不偏不移的才智能夠準確地確定這個本質(zhì)，并使每一個人都尊重它。這是因為我們對整個生活的觀念和情感都是我們經(jīng)濟狀況的產(chǎn)物，所以我們關于自己的本質(zhì)的觀念和情感也必定如此。因此，不僅老板和工人在本質(zhì)上有基本差異，他們對自己的概念也是不同的。

很清楚，對于馬克思來說，即便沒有嚴重的利益沖突使階級分離，各階級也不可能統(tǒng)一。但是實際上，馬克思相信這種沖突的存在。生產(chǎn)工具的擁有者（在工業(yè)化時期，主要是工廠）在生產(chǎn)制度的迫使下壓迫工人。也就是說，所有生產(chǎn)制度，除了共產(chǎn)主義制度之外，實質(zhì)上都帶有剝削性質(zhì)。因此，受壓迫者不可能滿足于溫和的改革，一定會被迫攻擊他們生活和工作的整個經(jīng)濟秩序。當然，有產(chǎn)者是已建立的經(jīng)濟秩序的看守人和受益人。因此，兩個階級不僅有差異，而且是你死我活的斗爭中的敵對者。

所以，任何宣稱統(tǒng)一所有階級的社會秩序，基本上都是帶有欺騙性的。統(tǒng)治階級總是宣稱，大眾接受他們的統(tǒng)治以及在這個制度背后的意識形態(tài)，但是，這并不比努力掩蓋他們強制實行的專制更好。在馬克思看來，自由民主是資本家控制下的隱蔽的專政。他們不可能像他們自稱地那樣建立人民政權，因為被統(tǒng)治者的利益與他們的統(tǒng)治者的利益之間有著根本的和無法取消的對抗性。