因此，馬克思為階級的差異是不是阻礙了統(tǒng)一這個問題提供了一個答案。那么，有關(guān)廢除這些差異的問題呢？使用暴力消除舊的階級差異總會引起新的階級差異，如何避免這種情況？

這里，馬克思訴諸事件的自然進程。他相信，歷史無可阻擋地向一個廢除了私有制和無階級的社會前進。這個運動主要不是依靠人類深思熟慮的規(guī)劃，而是來自于資本主義制度中固有的緊張關(guān)系。因此，當(dāng)時機成熟時，一個運用武力廢除階級的群體只是幫助必然出現(xiàn)的共同體出生的助產(chǎn)婆，不需要進行那種可能由之產(chǎn)生新的階級的持久的、成體系的暴力活動。由于馬克思認為經(jīng)濟狀況塑造人，生產(chǎn)工具的公有制會促生合作的人類類型，從而妨止了新統(tǒng)治階級的產(chǎn)生。

在有關(guān)階級關(guān)系問題上反對馬克思主義的哲學(xué)主要可以分為兩種：保守主義的和自由主義的。

在埃德蒙·伯克的保守主義中，階級區(qū)分被認為是合理的、必需的。社會需要統(tǒng)治階級，并且，由于天生的能力、教育和其他優(yōu)勢（由于事物的天性不是所有人都能夠享受到的條件），有些人特別適于成為統(tǒng)治階級的成員。不僅階級區(qū)分得到辯護，而且底層階級也認為這些辯護是正當(dāng)?shù)?。因此，保守主義的觀念是通過階級的差異而統(tǒng)一，這種可能性在這個討論的一開始就已提到過：階級差異是統(tǒng)一的前提，而不是障礙。所有階級共有的正義感所需要的階級界線不是隔閡的界線，而是為整體提供統(tǒng)一的結(jié)構(gòu)的聯(lián)結(jié)點。

用本章的主要概念來說，就是通過對共有的傳統(tǒng)和習(xí)俗的忠誠，所有階級參與到“偏見”之中，從而得到統(tǒng)一。這種偏見揭示人類的本質(zhì)，這就是統(tǒng)一的基礎(chǔ)。在這里，對人類本質(zhì)的認識，不是通過某些激進分子所設(shè)想的絕對同一與平等，而是通過同時存在的階級多樣性與統(tǒng)一來完成的。

這個觀點認為，問如何廢除這些階級是沒有意義的，因為它們不應(yīng)該遭到廢除，而是需要保留。保守主義者指出，廢除一個階級體系而不去創(chuàng)建一個新的階級體系，顯然是不可能的，這就證明了階級的差異是自然的和不可避免的。而且，用意志和暴力來反對這種必然性是徒勞的。

對馬克思主義最有效的對抗，也許來自于持有這種觀點的人們：他們認為，正義不支持社會被分裂為分割的、不平等的階級，所有階級都可以領(lǐng)悟到對正義的這種要求，因而可以一起合作根除或至少緩和階級的差異。這是由富蘭克林·D·羅斯福（Franklin D. Roosevelt）與約翰·F·肯尼迪（John F. Kennedy）所代表的一種自由主義的中心思想。在回答階級差異是否一定阻礙統(tǒng)一的問題時，自由主義者一般更同意馬克思的觀點，而不是伯克的觀點。確實，許多自由主義者會滿足于緩和階級差異，而不是將它全部消除。但是，自由主義總的說來站在平等一邊，不易與伯克的觀念調(diào)和，伯克認為階級差異可以為社會的統(tǒng)一作出貢獻。

至于取得這一目標的可能性——廢除階級差異的可能性，自由主義者一般與馬克思和伯克的觀點都不相同。他們感到，階級差異不能夠用武力廢除（或緩和），但是無論如何必須要廢除（或極大的緩和）。其手段是建立超越階級分歧的理智共同體。階級不應(yīng)該在接受社會中而應(yīng)該在改革社會中得到統(tǒng)一。所有的階級應(yīng)該走到一起，成為一個單一的共同體，正如保守主義者要求的，但不是依然如故，而是應(yīng)該成為一個改革的共同體，一個還不完善但是正在逐步完善自己的共同體。

我們討論過的兩個觀念是自由主義觀點的核心：人們在本質(zhì)上是一致的，而且，理性能夠使他們和平地實現(xiàn)統(tǒng)一。共同的本質(zhì)和共同的理性比經(jīng)濟制度更有力量。有產(chǎn)者可能不會很高興地放棄不合理的特權(quán)，但理性和法律壓力能使他們和平地做到這一點。馬克思的基本假定——人們是由他們的經(jīng)濟狀況所決定的，以及階級處于致命的沖突中——排除了任何有產(chǎn)者和工人之間和解的可能性。這就是為什么馬克思是位革命家而不是改革家，認為必須通過暴力摧毀有產(chǎn)者才能創(chuàng)建統(tǒng)一。相反，自由主義認為，經(jīng)濟的隔閡不是完全的隔閡，盡管有階級分歧存在，一種共同的人類本質(zhì)規(guī)定著和諧，共同的理性力量使人們能夠獲取這種和諧。