猶太商人在把非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域商業(yè)化的道路上，到底能走多遠(yuǎn)，“人身傷害訴訟”遠(yuǎn)不能算是一個(gè)極限例子，真正的極限也許應(yīng)該是在慈善事業(yè)的一部分--養(yǎng)老院--的企業(yè)化上。

慈善事業(yè)的商業(yè)化，這聽上去似乎本身就是一個(gè)詞語(yǔ)矛盾?，F(xiàn)代社會(huì)的慈善事業(yè)是一套體制化的通過財(cái)產(chǎn)再分配來(lái)消除社會(huì)應(yīng)力的機(jī)制和機(jī)構(gòu)，從經(jīng)濟(jì)上說，應(yīng)該是一種非贏利的福利事業(yè)，說得再干脆一些，應(yīng)該是一個(gè)花錢的行業(yè)，而非賺錢的行業(yè)。

反過來(lái)，慈善事業(yè)的商業(yè)化，則又明擺著慈善機(jī)構(gòu)已經(jīng)轉(zhuǎn)化成贏利性商業(yè)組織，經(jīng)營(yíng)者在大把大把地賺錢，如果某個(gè)養(yǎng)老院業(yè)主在30年左右的時(shí)間里，將3萬(wàn)美元增值為2400萬(wàn)美元，稱得上賺錢的話。

不管其他人覺得如何不好理解，如何陷于詞語(yǔ)矛盾而難以自拔，猶太商人則依靠其對(duì)利潤(rùn)的敏感，徑直占據(jù)了這個(gè)合法的市場(chǎng)：在美國(guó)所有的行業(yè)或服務(wù)業(yè)之中，據(jù)說猶太人的支配地位在養(yǎng)老院行業(yè)中為最甚。這就是說，養(yǎng)老院行業(yè)幾乎成了一個(gè)猶太人的專營(yíng)行業(yè)，其中最大的業(yè)主是伯納德·伯格曼，其人擁有全美各地近百家養(yǎng)老院的股權(quán)，權(quán)力之大幾乎足以控制這一行業(yè)。更不用說，除他之外，許多重要的經(jīng)營(yíng)者都是猶太商人。

猶太商人很清楚，“慈善事業(yè)的商業(yè)化”這個(gè)詞語(yǔ)矛盾是不存在的，因?yàn)榘谶@個(gè)短語(yǔ)中的兩個(gè)概念本身屬于兩個(gè)不同層面的范疇。養(yǎng)老院這樣的機(jī)構(gòu)作為慈善事業(yè)，是政府提供的社會(huì)保障的一部分，但作為商業(yè)組織，則是經(jīng)營(yíng)者以其管理活動(dòng)在為政府工作，既然一切政府工作人員全都領(lǐng)取政府的薪水，那以其私人產(chǎn)業(yè)為政府工作的養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)者當(dāng)然不可能純粹行善積德。所以，慈善事業(yè)是要花錢的，但花的是政府的錢，而經(jīng)營(yíng)慈善事業(yè)的私人業(yè)主則是要賺錢的，賺的也理應(yīng)是政府的錢。養(yǎng)老院的經(jīng)營(yíng)者完全可以按照合理化市場(chǎng)的一般原則來(lái)經(jīng)營(yíng)，他本人是否同時(shí)作些慈善之事，完全應(yīng)由他個(gè)人決定，根本不應(yīng)納入養(yǎng)老院經(jīng)營(yíng)宗旨之中。

在60年代的美國(guó)，養(yǎng)老院的利潤(rùn)非?？捎^，其股票在市場(chǎng)上十分搶手。場(chǎng)地的緊缺使養(yǎng)老院身價(jià)倍增。況且在60年代中期，美國(guó)政府實(shí)施了醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃和醫(yī)療照顧計(jì)劃，老人的醫(yī)療費(fèi)用80％由政府負(fù)擔(dān)，養(yǎng)老院的定價(jià)即使較高，個(gè)人負(fù)擔(dān)得也不多。所以，華爾街的證券交易所曾發(fā)行上市了一種“醫(yī)療-養(yǎng)老院企業(yè)公司”的股票，這家由東海岸38家養(yǎng)老院組成的公司的股票最初投放市場(chǎng)時(shí)為10美元一股，最后漲到了40美元一股。這家公司的所有人，就是那個(gè)猶太商人伯格曼。

事實(shí)上，猶太商人之所以看中養(yǎng)老院這一行業(yè)，是看準(zhǔn)了美國(guó)各州政府付費(fèi)制度中的大漏洞。由于老人的醫(yī)療和護(hù)理費(fèi)用大部分為政府負(fù)擔(dān)，每個(gè)州都需要制訂一套計(jì)算方法，以確定保健醫(yī)療機(jī)構(gòu)在提供“醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃”所規(guī)定的服務(wù)之后，可以向政府收取多少費(fèi)用。各州的辦法大同小異，大致可以分為兩類，一類是統(tǒng)一收費(fèi)方法，另一類是以成本為基礎(chǔ)加價(jià)計(jì)算的方法。統(tǒng)一收費(fèi)方法規(guī)定了具體服務(wù)的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，比較死。而以成本為基礎(chǔ)的方法，則依據(jù)前一年的開支來(lái)決定當(dāng)年的收費(fèi)，再加上通貨膨脹造成的成本增加。例如，在60年代后期，紐約推行的就是一種成本加價(jià)方法，政府除了償付各類醫(yī)療或保健機(jī)構(gòu)的全部開支外，還付給固定比例的利潤(rùn)。