那么，孔子幫了強(qiáng)盜什么大忙呢？莊子舉例說，為了防止盜賊偷竊，人們費(fèi)盡心機(jī)給箱子、柜子上緊鎖，又用繩索捆得結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)的，生怕有疏失，然而這些措施只能用來對(duì)付小蟊賊。因?yàn)?，一旦來的是大盜，他會(huì)直接背起箱子、柜子就走，這時(shí)候他不僅不去動(dòng)手開鎖割繩，相反，他還會(huì)擔(dān)心繩子和鎖扣不牢靠呢。在此情形下，人們以前采取的任何防盜措施，實(shí)際上都是在幫大盜守住箱子、柜子中的財(cái)寶，如今它們都已成了大盜的囊中贓物。同樣，圣人如果用仁義把國家治理好，竊國賊就會(huì)把政權(quán)，連同包括仁義在內(nèi)的所有治國措施照單全收，一股腦兒揣進(jìn)他兜里。所以，就有了莊子那句千古回蕩的激憤名言：

竊鉤者誅，竊國者為諸侯，諸侯之門而仁義存焉。

仁義成為強(qiáng)盜的囊中之物，其后果就是由最不仁、最不義的強(qiáng)盜來講仁義、用仁義。對(duì)此荒唐結(jié)局，你孔子能脫得了干系？你能說自己原先的所作所為，沒有幫強(qiáng)盜的大忙？

美國作家馬克·吐溫在嘲諷現(xiàn)實(shí)的民主制度時(shí)，曾講過一句與莊子上述名言非常相似的話。他說，所謂民主制度就是，“如果你為了糊口而偷了面包，你就要被投進(jìn)監(jiān)獄，而如果你偷了鐵路，你將被選進(jìn)參議院”。把惡行累累的大盜進(jìn)行身份漂白，然后再把他送入立法機(jī)構(gòu)，這樣的民主制度已經(jīng)背離了民有、民治、民享（of the people，by the people and for the people）的初衷。

而在強(qiáng)盜當(dāng)?shù)赖纳鐣?huì)中，如果有人仍然向君主和民眾推銷仁義，無疑等于把一整套掠奪民眾的方便工具和借以掩人耳目的幌子，一并交到強(qiáng)盜手上，同時(shí)又把老百姓教化得服服帖帖、溫溫順順之后，再往老虎嘴里趕。這不是為大盜幫忙，還能叫什么！

孔子和他的追慕者當(dāng)然不會(huì)承認(rèn)自己是幫兇。他們堅(jiān)信，仁義是無私的愛，所謂仁者愛人、君愛其民，等等。然而在莊子看來，無論是靠標(biāo)榜仁義來騙取功名利祿的儒家徒眾，還是那些打著仁義的幌子掠奪民眾的君主，無論就其實(shí)際動(dòng)機(jī)，還是就最終結(jié)果而言，他們究竟有哪一個(gè)真正做到了無私？因此，莊子借老子之口，給了孔子當(dāng)頭一聲棒喝：

無私焉，乃私也。

意思是說，爾等所謂仁義之徒所說所做的一切，無不出于私心、為了私利；明明是得到了私利，滿足了私欲，卻還要口口聲聲說自己多么大公無私！你們這叫什么人哪，你們干的又算是啥子事喲！對(duì)于這幫人干的那些事兒，但凡稍有良知的人都會(huì)憤怒，更何況是眼里揉不下沙子的莊周同志。

莊子這個(gè)“手執(zhí)鐵錘”的“老憤青”，從上述三種情形反復(fù)敲打孔子，揭示了儒家思想固有的局限、弊端和不可避免的消極政治效應(yīng)。其影響的深遠(yuǎn)，即便是現(xiàn)代學(xué)者，例如五四時(shí)期打算端掉“孔家店”的那些文化急先鋒，他們對(duì)儒家的批判甚至都沒有超過莊子。尤其是“無私焉，乃私也”這句釜底抽薪的話，更直接點(diǎn)中了儒家深藏于繁衣博冠下的命門，把其仁義主張所蘊(yùn)涵的形式化、虛偽化、工具化的痼疾揭露無遺。

從這個(gè)角度講，南宋的葉適反過來罵莊子“知圣人最深，而玩圣人最甚”，他還真是罵對(duì)了。對(duì)于莊子有理有據(jù)卻又絲毫不留情面的痛罵，儒家徒眾感到心驚膽寒、無地自容，進(jìn)而惱羞成怒，破口反罵莊子，再正常不過了，不反罵、不找莊子的后賬才怪呢。