對現(xiàn)實社會不滿，雖然是莊子作為“老憤青”的思想特點之一，但卻并非其最大特色。因為，歷數(shù)與莊子同時代的思想家群體，沒有一個對現(xiàn)實持肯定態(tài)度，批判現(xiàn)實可謂是他們的共同選擇。然而，若是論指名道姓地批判各種權(quán)威，我想先秦諸子中這方面的最出類拔萃者，當(dāng)非莊子莫屬。這也就從側(cè)面說明，罵權(quán)威、罵名人是莊子作為“老憤青”的“強項”。因此，我們不妨首先說這個問題，然后再談莊子對現(xiàn)實社會的看法。

言及莊子，我時常想起19世紀(jì)后半期的德國哲學(xué)家尼采。他有一句廣為流傳的口號“重估一切價值”。在寫有這句口號的旗幟下，首當(dāng)其沖被尼采革掉小命兒的，是“上帝”這個西方社會歷史和文化中的最大權(quán)威。當(dāng)世人還無比感激地沉浸在上帝的福音中時，我們的哲學(xué)“狂人”卻不惜掃大家的興，高聲宣示：“上帝死了”。尼采還寫過一本小書叫《偶像的黃昏》，按照作者自己的講法，他喜歡用錘子思考。意思是說，對于普遍受到人們頂禮膜拜的各種權(quán)威，尼采喜歡拿起鐵錘，走上前去，或繞到這些偶像的背后，用錘子敲擊它們，看看到底會有什么聲音發(fā)出來。從結(jié)果看，尼采用鐵錘敲擊偶像，不是把它們徹底打碎掉，就是讓它們發(fā)出空洞的聲音，從而使人們明白：所謂權(quán)威，原來不過是空無一物、不堪一擊的騙人虛殼。用中國人熟悉的話說，就是“假大空”。

林語堂曾經(jīng)把“中國尼采”的頭銜送給莊子；陳鼓應(yīng)先生也屢次把尼采和莊子相提并論，又坦言他本人既喜歡尼采，又喜歡莊子。確實，尼采和莊子這個“老憤青”都是渾身長滿硬刺兒、火氣很大的哲學(xué)家，他們都經(jīng)常罵人，也就是質(zhì)疑、抨擊形形色色的各種權(quán)威。

莊子所罵的權(quán)威們，尤其集中在政治領(lǐng)域和思想領(lǐng)域。如果把這些權(quán)威排排隊看，被莊子罵過的人，包括古人、今人，儒家的、非儒家的，名揚四海的、不太出名的，在朝忙著的、在野閑著的，莊子認識的、不認識的，死了的、活著的，實有其人的歷史人物以及莊子隨手編造的半真半假、似無似有的各色人等。如果再把這些挨罵對象簡單歸一下類，則他們不外乎好人和壞人兩種。

罵壞人不稀奇，也很容易理解，因為壞人存在的一個意義，就是使那些喜歡罵人的好人有得罵，當(dāng)然壞人之間也可能互相咬；如果沒有壞人，好人罵誰去？再說了，不論是死是活、熟人生人，有什么思想，干什么營生，只要是壞人就該罵。此乃大是大非的原則問題，含糊不得。誰要不罵壞人，誰就極有可能是跟壞人一伙的。所以反過來說，莊子既然痛罵了壞人（例如古今的暴君亂臣），這就表明他已經(jīng)和壞人圈徹底劃清了界限，是個好同志。

問題是，莊子為什么還要罵“好人”呢？我們知道，按照常理，好人絕不會或一般不會罵好人，只有壞人才罵好人。因此讀者可能會說，莊子罵“好人”，不就反映出他是個“壞人”了嗎？或者，這種情況可能是由于好人和好人之間產(chǎn)生了誤會，是莊子罵錯了，因此屬于誤罵？再不，正如儒家自作多情、一廂情愿揣測的那樣，莊子罵“好人”（例如堯、舜、孔子等），其實是在假裝罵？

事情遠沒有大家及儒家想象得那么簡單。我覺得，莊子罵“好人”，并不是他看走了眼的誤罵，也不是想以迂回的方式幫儒家大忙的小小假罵，更不是由于他頻頻四面出擊、左右開弓，罵昏了頭、罵油了嘴的胡罵，而是確有他的兩條理由。