這是因為，其一，我們了解莊子這個人，必須讀《莊子》這本書，但是與《論語》、《孟子》等儒家經典相比，該書卻非常難讀，其中的語言和思想大都不容易理解。莊子的許多說法不僅像喝高了之后的酒話那樣真真假假、云里霧里，而且有時還前后不一、“相互打架”，使讀者感到莫名其妙、無所適從。所以，如果要通過讀《莊子》其書對莊子其人進行簡單的定性，著實得費好大的勁兒。

二是因為，無論是近距離接觸莊子的弟子們，還是后來的司馬遷，他們對莊子生平事跡的記述都極為簡略。打開《史記》，如果僅看目錄，我們甚至找不到莊子的名字，只是在老子傳記的后邊，才附帶出現了不到區(qū)區(qū)三百字的莊子小傳。這與司馬遷為圣人孔子作傳所用的九千多字，形成了巨大的反差，可說少得可憐。

于是，那個曾經鮮活逼真、清晰完整的莊子形象，如今也就僅剩下了“一鱗半爪”。我們所能做的，便是根據這“一鱗半爪”，嘗試著勾畫出莊子形象的大致輪廓，破譯這個“謎”一般的人物。

1 家世淵源

在談莊子的家世問題之前，先讓我們看看孔子的情況，這不僅可以在比較中說明問題，更是由于這二位的關系著實有些微妙。

司馬遷在給孔圣人寫的長篇傳記中，對孔子的曾祖父、祖父、父母以及他出生的情形，都有簡明的交代。似乎只粗略知道祖宗三代，只知道孔子的先人是宋國人，還不足以表達對孔老夫子的敬仰，現在還有人繼續(xù)向前追溯，深挖孔子家族的根兒，直到把他的先祖最早確定為商王朝的微子啟，也就是中國歷史上與夏桀齊名的暴君商紂王的兄長。西周初期，微子啟被代天子主持朝政的周公封為宋國的國君。

相比之下，《史記》對莊子家族世系的記載就顯得“厚彼薄此”了。從中，我們只能推測莊子很可能也是宋國人——姑且可以算作孔子的老鄉(xiāng)吧。至于他父母、先祖的大概情況，司馬遷一字未提。孤零零地，沒有誰知道他是從哪里來的，在動蕩紛亂、殺伐之聲不絕于耳的戰(zhàn)國時代，莊子就這樣徑直站在了中國歷史和思想文化的大舞臺上。

事實上，不僅是莊子，當時的其他道家人物，例如老子、關尹、楊朱、列子等，在這方面他們的情況也是如此。甚至，有的道家思想先驅在歷史上是不是確有其人，后人都無法斷定。

或許，關于莊子的家世淵源，以前確實沒有什么可靠的記載流傳下來，以至于連司馬遷這個很欣賞道家思想的皇家史官，想把這個問題交代清楚，也無從下手；或許，大凡邊緣人物或所謂異端，他們的家世淵源照例總是要被世人忽略、被歷史遺忘的吧。

愈是沒有歷史記載，愈是偉大的異端，后人往往反倒會對他們的方方面面愈加感興趣。關于莊子的身世，我在這里想介紹兩種現代學者所做出的推測。這樣做不是掉書袋，而是為了幫助理解莊子其人、其書、其思想。

一種觀點認為，莊子既然是姓“莊”的宋國人，那么，他的先祖很可能就是春秋時期宋國的君主宋莊公，“莊”原是他先祖的謚號。再說得具體些，莊子應當是宋國的公族莊氏的不得意的子孫，其家族在經過國內的政治動亂后，失去了權勢，走向沒落；進一步，由于其他諸侯國的歧視、圍攻，地理上難守卻易攻的宋國最終陷于孤立無援之地，被齊國吞并，再后來又被齊楚兩國合伙瓜分?？梢?，莊子的祖上以及他本人先后經歷了家敗、國亡的悲慘命運。

如果莊子真是宋莊公的子孫的話，接下來我們就可以順手得出一個很有趣的結論：莊子和孔子，他們不僅是宋國的老鄉(xiāng)，而且原本還是一家人。因為，按照血脈，宋國的君主是被周人滅國的殷商人的后裔，莊、孔兩位老夫子恰好擁有同一個祖先，那就是上面提到的宋國的開國之君微子啟。

更有趣也更奇怪的是，在孔子去世一百多年后，莊子對他的這位“本家長輩”卻似乎很不客氣，甚至很不厚道。粗略翻過《莊子》一書的讀者都會發(fā)現，孔子是書中出場最頻繁、出場次數也最多的人物，可以說是書中的頭號主角，就算“男一號”吧。然而，莊子筆下的孔子形象卻慘了點，這位老圣人不是遭到各色人等的批評、教導、訓斥、詆毀、丑化、諷刺、嘲罵，就是改頭換面，從里到外被強行整容成為一個道家大師，而不再是儒家的至圣先師。對此，作家林語堂說得好：“西方人不必再批評孔子，因為單單莊子一人對他的攻擊就已經夠嚴苛了?！?/p>