世界各國，基本醫(yī)療服務也不是完全免費的，像英國這樣號稱全民醫(yī)療的國家，每次到診所門診也要收取7英鎊處方費。更沒有任何一個國家，完全自己舉辦成千上萬個社區(qū)和鄉(xiāng)村診所，免費向全民提供。倒是不少國家，甚至像緬甸這樣經(jīng)濟比較落后的國家，都實行“公費醫(yī)療”，由國家免費提供最基本的廉價藥物。

非基本醫(yī)療，付費問題主要個人與醫(yī)保來共同解決。

醫(yī)改方案中提出的“基本衛(wèi)生制度作為公共產品向全社會提供”，實際上包含一種多解的不確定的空間。

如上所說，基本衛(wèi)生制度由兩部分組成，即基本公共衛(wèi)生和基本醫(yī)療衛(wèi)生服務。

把“公共衛(wèi)生”作為“公共產品”這沒有疑問。而提出把“基本衛(wèi)生服務”——主要是門診服務——作為“公共產品”向全民提供，則有極大的不確定性和財政風險。打一個比方，至少“公共產品”要像百姓乘坐的城市地鐵與公共汽車一樣廉價便捷。政府財政有沒有可能“買一（公共衛(wèi)生）送一（醫(yī)療服務）”，對全民實行門診免費的醫(yī)療服務？治療費要不要收？藥費要不要收？

起草者倒是慷慨大方，如果這些都不能，則有可能陷政府于無信與不義。

19 爭鋒之四：“政府失靈”和“市場失靈”

這句話本是李玲等人發(fā)明的，前面一句是虛晃，主要是指向國家財政投入還不足以包辦公立醫(yī)院；后面一句本意是現(xiàn)在醫(yī)療衛(wèi)生界的亂象，重復檢查高收費亂收費，都是引入市場機制的緣故，因此要回歸政府主導——實則是包辦。

聽得多了，也頗耳順。一不小心，當時任衛(wèi)生部部長的高強，在接受媒體采訪時也如是說：現(xiàn)在的醫(yī)藥衛(wèi)生的問題主要是“政府失靈，市場失靈”。

我不禁暗暗吃驚。

“二十四弦多少恨，算世間，那有平分月？”對醫(yī)療衛(wèi)生體制機制上的問題，別人能譏能罵能說，你高部長絕對不能亂說，更不能對著媒體說。

我們“把市場機制引入經(jīng)濟生活，給我們社會主義經(jīng)濟增添了生機與活力，對加快經(jīng)濟發(fā)展起了顯著作用”，這是黨的文件上說的。市場上出現(xiàn)的問題，與政府監(jiān)管不力有關。（江澤民《關于建立社會主義的新的經(jīng)濟體制》，見《論社會主義市場經(jīng)濟》，北京：中央文獻出版社，2006年）

如果說“政府失靈”，衛(wèi)生部長先要承擔責任，要引咎辭職。

黨的高級干部，首選應該是政治家，要講政治。不能跟在那些輕狂的專家教授后面亂說，哪怕隨聲附和也不行。難道你不是政府？不是政府衛(wèi)生部門的“第一責任人”？難道只有總理才代表政府？

以高部長的才識和在“非典”中的卓越表現(xiàn)，本不該出如此低級的“口誤”，只能解釋為那些專家們“似是而非”的論點，云遮霧罩，眼花繚亂，可能比變異SARS病毒，更嚴重地污染了醫(yī)改的思想與理論環(huán)境。

黨的十四大明確提出了我國經(jīng)濟體制改革的任務，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。這是建設中國特色社會主義理論的重要組成部分，也是一項開創(chuàng)性的事業(yè)。這里的經(jīng)濟體制，是有別于政治體制而言的。社會主義市場經(jīng)濟的基本原則，應該完全適用于醫(yī)藥和醫(yī)療衛(wèi)生服務市場。既然醫(yī)藥產品、醫(yī)療服務都存在一個市場，就有一個市場一般規(guī)律的問題。

在什么情況下市場失靈？經(jīng)濟學知識告訴我們，主要是形成壟斷。

一是自然壟斷與行政壟斷。對行政壟斷我們不難理解，我國計劃經(jīng)濟時代就是如此。自然壟斷，即是指幾家大的集團通過競爭兼并壟斷了資源?，F(xiàn)在醫(yī)療行業(yè)主要被行政部門及其所屬的公立醫(yī)院所壟斷，即行政壟斷。而管辦不分，又使政府監(jiān)管缺位失位?，F(xiàn)在中國有幾家公立醫(yī)院，建立了規(guī)范的財務管理制度？又有幾家醫(yī)院藥品加價銷售，實際加價率低于政府15%的最高限價的？從這個意義上來說，大抵“政府失靈，市場失靈”也有一定的道理。

當然，與中國通信市場相比，與中石油中石化相比，它們兼有自然壟斷與行政壟斷的雙重特性，醫(yī)藥醫(yī)療的“壟斷”程度還不算很高，還可以進一步推進加強——一些大醫(yī)院不是正在大規(guī)模擴張，推進集團化經(jīng)營了嗎？