增田君原是從日本鹽谷溫先生那里學(xué)過《中國小說史略》的，根據(jù)他的證明，益信鹽谷的教材取自魯迅，而不是如當(dāng)時一些中國無聊文人所說：是魯迅盜竊他的了。（注：《回憶錄》中此處與手稿略有不同：“增田君是從日本鹽谷溫先生那里學(xué)過《中國小說史略》的，從他更加了解，鹽谷的教材取自魯迅了，而不是如陳西瀅惡意污蔑所說，是魯迅‘盜取鹽谷溫’的了”?！墩`》在這里認(rèn)為：這么說“也有不夠準(zhǔn)確的地方，看了她的回憶錄，人們會產(chǎn)生這樣一個印象：好像魯迅的書出在前，鹽谷的書出在后似的。這顯然與事實(shí)不符。”見52頁）

當(dāng)我自己在課堂上聽著講《中國小說史略》時，也許我們聽講時程度低，和別的學(xué)校有些兩樣。魯迅對我們講《中國小說史略》的時候在早期，那時的書還剛剛在北大第一院的新潮社出版，是1923年的12月，我們就人手一本的拿這分裝成上、下冊的《中國小說史略》做課本了。前三篇課本還沒有印出，是用中國的油光紙臨時印的，現(xiàn)在手邊沒有了。但那上、下冊的兩本課本，還在身旁，就從這引起我的一二回憶，以告沒有聽講過的讀者，但也只是一鱗一爪，未必完整的。如第四篇《今所見漢人小說》，他把“大旨不離乎言神仙”（見《今所見漢人小說》）的東方朔與班固，又明確的指出：前者屬于寫神仙而后者則寫歷史，但統(tǒng)屬于文人所寫的一派?！渡癞惤?jīng)》亦文人作品。而道士的作品，則帶有恐嚇性。有時一面講一面又從科學(xué)的見地力斥古人的無稽。講到《南荒經(jīng)》的蚘蟲，至今傳說仍存小兒胃中，魯迅就以醫(yī)學(xué)頭腦，指出此說屬謬，隨時實(shí)事求是地分析問題。在《西南荒經(jīng)》上說出訛獸，食其肉，則其人言不誠。魯迅又從問路說起，說有人走到三岔路口，去問上海人（舊時代），則三個方向的人所說的都不同。那時問路之難，是人所共知的。魯迅就幽默地說：“大約他們亦是食過訛獸罷！”眾大笑。《中荒經(jīng)》載西王母每歲登翼上會東王公。魯迅說：西王母是地名，后人因母字而附會為女人，（注：《回憶錄》中此處“女人”為“人名”）因西有王母，更假設(shè)為東有王公，而謬說起來了，猶之牽牛織女星的假設(shè)為人，烏鵲填橋成天河，即與此說相仿，為六朝文人所作，游戲而無惡意。他隨即在黑板上繪出中央一柱狀為“翼”，東王公西王母相遇于中央的狀況，更形象地使人們破除了流傳西王母故事的疑團(tuán)。談到《十州紀(jì)》，亦題東方朔撰，但中有恐嚇，故魯迅疑為道士所作。其中宮室有金芝玉草，服食有龍肝鳳肺，居住有仙宮，都是道士特意寫的與常人不同。又如武帝時，西胡月支獻(xiàn)香四兩，燒于城內(nèi)，能起死回生，于是信知其神，“乃更秘錄余香，后一旦又失之”（見《今所見漢人小說》），已經(jīng)是故神其說，從空想的香的不是凡品，又入到事實(shí)上以堅(jiān)人信，如果厚待月支使者，則“帝崩之時，何緣不得靈香”（見同上），是道士怕人不相信，故為此語，這都是他隨講解而分析的。后來他又引申到“恐嚇”二字，他說分析利害，辯明是非，則是煽動性的文章，是革命者的說話，是入于恐嚇之類的善者一面的。關(guān)于“金屋藏嬌”，原出于《漢武帝故事》，他四歲時，人問欲得婦否？答以欲得，指左右百余人，皆云不用，末指阿嬌好不？乃笑對曰：“好，若得阿嬌，當(dāng)作金屋貯之也?！焙笕艘朴糜诩{妓，說是“金屋藏嬌”，實(shí)乃大誤的。