斯大林時(shí)期的所有紅軍領(lǐng)導(dǎo)人——圖哈切夫斯基、葉戈羅夫、布魯徹爾、布瓊尼、雅基爾、烏波列維奇、加馬爾尼克、德賓科、費(fèi)德拉、〔科克、普特納、費(fèi)爾德曼、阿爾克斯尼斯、埃德曼、普里馬科夫和其他許多人〕在我擔(dān)任軍事部領(lǐng)導(dǎo)人的時(shí)候，都一度被提升到軍事負(fù)責(zé)職位，多半是在我視察前線(xiàn)和直接監(jiān)督他們的軍事工作的時(shí)候由我親自提升的。因?yàn)闊o(wú)論我自己的領(lǐng)導(dǎo)工作多么差，在挑選最優(yōu)秀的軍事領(lǐng)袖這一點(diǎn)上顯然是夠好的，因?yàn)樗勾罅衷谑畮啄曛姓也坏娇梢源嫠麄兊娜恕５拇_，幾乎所有的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的紅軍領(lǐng)袖，以及所有后來(lái)締造我們的軍隊(duì)的人，最后都變成“叛國(guó)者”和“間諜”。但這并沒(méi)有改變事實(shí)——保衛(wèi)過(guò)革命和國(guó)家的是他們。如果在1933年，會(huì)發(fā)現(xiàn)紅軍是由斯大林而不是別人締造的話(huà)，那么挑選了這么一批指揮員的責(zé)任就會(huì)由他來(lái)?yè)?dān)負(fù)。御用的歷史學(xué)家要從這個(gè)矛盾中解脫出來(lái)并沒(méi)有一些困難，而且用了很直截了當(dāng)?shù)霓k法。他們把任命叛國(guó)者擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職位的責(zé)任全歸于我，而把正是這些叛國(guó)者所取得的勝利的榮譽(yù)都無(wú)保留地歸于斯大林。今天，由于斯大林自己編纂的一本歷史，這種舉世無(wú)雙的歷史分工，連每個(gè)小學(xué)生都知道了。

內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期的軍事工作有兩個(gè)方面。一是挑選必要的工作人員，適當(dāng)?shù)厥褂盟麄?，?duì)指揮人員建立必要的監(jiān)督，消除有嫌疑者，施加壓力，進(jìn)行懲罰。行政機(jī)器中的所有這些活動(dòng)完全適合斯大林的才能。然而還有另一方面，那就是有必要把人這個(gè)原料變成一支軍隊(duì)，打動(dòng)指揮官和士兵的心靈，激勵(lì)他們的正確情操，鼓舞他們對(duì)新領(lǐng)導(dǎo)人的信心。關(guān)于這方面，斯大林完全無(wú)能。例如，就不可能設(shè)想斯大林會(huì)在光天化日之下在一個(gè)團(tuán)面前出現(xiàn)；在這方面他根本沒(méi)有任何資格。他從來(lái)不親自向軍隊(duì)發(fā)表書(shū)面文告，顯然是對(duì)自己的學(xué)院式文章缺乏信心。他在他所工作過(guò)的戰(zhàn)線(xiàn)地區(qū)的影響是微不足道的，他的影響一直是間接的、官僚主義的、警察式的。

我記得在內(nèi)戰(zhàn)時(shí)，曾經(jīng)問(wèn)過(guò)當(dāng)時(shí)同斯大林在南部戰(zhàn)線(xiàn)革命軍事委員會(huì)中共事的中央委員會(huì)委員謝雷布里亞科夫，為了節(jié)約部隊(duì)力量，他是否可以無(wú)須斯大林的協(xié)助。謝雷布里亞科夫回答說(shuō)：“不，我不能像斯大林那樣施加壓力。那不是我的專(zhuān)長(zhǎng)。”這種“施加壓力”的能力就是列寧對(duì)斯大林那么器重的東西。國(guó)家機(jī)器“施加壓力”的力量越大，革命精神被撇離這個(gè)機(jī)器越遠(yuǎn)，斯大林就越加自信。

如果前線(xiàn)吸引斯大林的話(huà)，它也使他討厭。軍事機(jī)器保證有可能發(fā)號(hào)施令，但是斯大林并不是那個(gè)機(jī)器的首腦。最初他只統(tǒng)率20個(gè)軍中的一個(gè)軍，后來(lái)他領(lǐng)導(dǎo)五六個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)中的一個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)。他建立了嚴(yán)厲的紀(jì)律，緊緊抓住所有的杠桿，不容許不服從。同時(shí)，作為一個(gè)集團(tuán)軍的統(tǒng)帥，他有系統(tǒng)地慫恿別人違反戰(zhàn)線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)人的命令。在領(lǐng)導(dǎo)南部或西南部戰(zhàn)線(xiàn)時(shí)，他違反了總司令部的命令。在沙皇軍隊(duì)中，除軍事上的從屬關(guān)系外，還有一條不成文的關(guān)于從屬關(guān)系的規(guī)定：那些指揮官或具有某種高級(jí)行政職位的大公們，常常不把上級(jí)軍官放在眼里，從而在陸海軍的管理中造成混亂。我記得曾對(duì)列寧說(shuō)，斯大林不適當(dāng)?shù)乩闷潼h中央委員會(huì)委員地位的便利，把大公的權(quán)力帶入我們軍隊(duì)之中?！?0年以后〕，伏羅希洛夫在他的關(guān)于斯大林和紅軍的文章中〔毫無(wú)隱諱地承認(rèn)〕：“斯大林準(zhǔn)備違反任何規(guī)章，任何從屬關(guān)系?！睉棻菑牟环ㄖ街姓心紒?lái)的。

現(xiàn)在的歷史學(xué)家寫(xiě)說(shuō)：“在1918—1920年那個(gè)困難時(shí)期，斯大林同志從一個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)調(diào)到另一個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)，調(diào)到革命的最危險(xiǎn)地點(diǎn)。”在1922年，教育人民委員會(huì)出版了一本包括15篇文章的《五年文集》，其中一篇關(guān)于“締造紅軍”，一篇關(guān)于“在烏克蘭的兩年”，都是談到內(nèi)戰(zhàn)的。這兩篇文章都沒(méi)有一個(gè)字提到斯大林。次年出版了一本名為《內(nèi)戰(zhàn)》的包括兩卷的文集，它的內(nèi)容是關(guān)于紅軍歷史的文件和其他材料的。當(dāng)時(shí)還沒(méi)有人有興趣使這種文集帶有傾向性。在這整個(gè)文集中，沒(méi)有一字提到斯大林。同年，即1923年，蘇維埃中央執(zhí)行委員會(huì)出版了一本共有400頁(yè)的書(shū)，名為《蘇維埃文化》，其中關(guān)于軍隊(duì)的部分，在《紅軍的締造者》的標(biāo)題下，印了許多張相片，這中間沒(méi)有斯大林。在題為《十月革命后第一個(gè)七年中的革命武裝部隊(duì)》的部分，斯大林的名字甚至都沒(méi)有提到。然而，這部分的插圖中不但有我的相片、布瓊尼和布魯徹爾的相片，甚至也有伏羅希洛夫的相片。其中提到的內(nèi)戰(zhàn)時(shí)期領(lǐng)導(dǎo)人，不但有安東諾夫-奧弗申柯、德賓科、葉戈羅夫、圖哈切夫斯基、烏波列維奇、普特納、沙蘭戈維奇，而且還有其他許多人，他們后來(lái)幾乎全部都被宣布為人民的敵人并被槍殺，其中〔只提〕兩人——弗魯姆金和謝·加米涅夫是在自然情況下死的〔無(wú)疑，這只是因?yàn)樗麄兡茉诖笄逑粗八廊ァ?。關(guān)于弗魯姆金死亡的情況，仍然罩著疑云。這本書(shū)中提到的人中，有內(nèi)戰(zhàn)中任波羅的海和里海艦隊(duì)司令的拉斯科爾尼科夫。〔他在1938年斯大林對(duì)外交使團(tuán)進(jìn)行清洗時(shí)，拒絕從他在蘇聯(lián)駐保加利亞公使任所奉召回蘇聯(lián)。在寫(xiě)了一封控訴斯大林的公開(kāi)信之后，他突然在神秘情況下死去，顯然是被毒死的?！?/p>

【伏羅希洛夫不動(dòng)聲色地爭(zhēng)論說(shuō)：“在1918—1920年期間，斯大林或許是中央委員會(huì)中僅有的被從一條戰(zhàn)線(xiàn)派往另一條戰(zhàn)線(xiàn)的一人。”無(wú)疑地，“或許”這個(gè)字是伏羅希洛夫有意用來(lái)安慰自己的良心的，因?yàn)楫?dāng)他寫(xiě)那句話(huà)的時(shí)候，他是完全知道下述事實(shí)的：中央委員會(huì)的任何委員和代表在內(nèi)戰(zhàn)中所起的作用都不比斯大林小，有些人還比他大得無(wú)法估量——其中有依·恩·斯米爾諾夫、斯米爾加、索柯里尼柯夫、拉謝維奇、穆拉洛夫、羅森霍爾茨、奧爾忠尼啟則、伏龍芝、安東諾夫-奧弗申柯、別爾津、古謝夫。他知道，所有這些人或作為共和國(guó)革命軍事委員會(huì)委員，或作為戰(zhàn)線(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的成員、集團(tuán)軍領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)的成員，或者領(lǐng)導(dǎo)幾個(gè)集團(tuán)軍和戰(zhàn)線(xiàn)，有的甚至作為軍事指揮員（如索柯里尼柯夫和拉謝維奇），在各個(gè)戰(zhàn)線(xiàn)上待了整整3年，而斯大林在內(nèi)戰(zhàn)3年中在各戰(zhàn)線(xiàn)的全部時(shí)間還不到1年?！?