我提出的關(guān)于終止同妥協(xié)派的談判的動(dòng)議獲得通過。斯大林沒有參加辯論，但是他投票支持多數(shù)。右派代表退出了中央委員會(huì)和政府以示抗議。中央委員會(huì)的多數(shù)要求少數(shù)無條件地遵守黨的紀(jì)律。這個(gè)最后通牒是由10名中央委員和候補(bǔ)中央委員簽字的：列寧、我、斯大林、斯維爾德洛夫等人。關(guān)于這個(gè)文件的緣由，一位中央委員布勃諾夫說：“在寫了這個(gè)文件以后，他（列寧）把每一個(gè)中央委員個(gè)別地請到他的辦公室，讓他們看看聲明的全文，建議他們簽字?！边@個(gè)說法是令人發(fā)生興趣的，因?yàn)樗軌蚴刮覀冋_地估計(jì)簽名的次序的意義。列寧首先把最后通牒給我看了，在得到我的簽名以后，又召進(jìn)了其他人，首先是斯大林。情況總是這樣的，或者差不多總是這樣的。如果這個(gè)文件不是針對季諾維也夫和加米涅夫的，他們的簽名大概會(huì)在斯大林的簽名之前。

培斯特柯夫斯基敘述說，在10月的日子里，“有必要從中央委員會(huì)當(dāng)中選出起義的領(lǐng)導(dǎo)。被選出的是列寧、斯大林和托洛茨基”。讓我們順便指出，在把領(lǐng)導(dǎo)權(quán)委派給這3個(gè)人的時(shí)候，斯大林的合作者肯定地埋葬了列寧和我都不是其成員的那個(gè)實(shí)踐“總部”。這次，在培斯特柯夫斯基的語詞中有一點(diǎn)真實(shí)性。不是在起義的日子里，而是在起義在各個(gè)重要城市獲勝以后然而是在建立任何穩(wěn)定的政制之前，有必要建立一個(gè)鞏固的黨的參謀部，以便能夠在當(dāng)?shù)貓?zhí)行一切必要的決定。正如記錄所說，1917年11月29日（12月12日），“斯中央委員會(huì)為了解決迫切的問題選出4人組成的一個(gè)常務(wù)局：大林、列寧、托洛茨基和斯維爾德洛夫”。“這4個(gè)人受權(quán)決定一切非常事務(wù)，但是有義務(wù)召請當(dāng)時(shí)在斯莫爾尼的全體中央委員參加作出決定?！奔局Z維也夫、加米涅夫和李可夫由于他們有尖銳的不同意見，已經(jīng)退出了中央委員會(huì)。這說明了為什么它是由上述4個(gè)人組成的。但是，斯維爾德洛夫忙于黨的書記處的工作，忙于在集會(huì)上講話和解決沖突，很少在斯莫爾尼。這4個(gè)人實(shí)際上變成3個(gè)人了。

〔1918年2月19—20日晚上，由布爾什維克和左翼社會(huì)革命黨聯(lián)合組成的人民委員會(huì)〕選出了一個(gè)由列寧、托洛茨基、斯大林、普羅相和卡列林〔組成的〕執(zhí)行委員會(huì)，它受權(quán)在人民委員會(huì)各次會(huì)議之間的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行當(dāng)前的一切工作?！舱倪@個(gè)執(zhí)行委員會(huì)也是由這3個(gè)布爾什維克和兩個(gè)左翼社會(huì)革命黨人組成的。但是沒有理由想象這3個(gè)人組成了〕一個(gè)“三人小組”。中央委員會(huì)經(jīng)常開會(huì)和決定一切重要的和特別是有爭論的問題。為了作出有關(guān)各省起義的進(jìn)程、關(guān)于克倫斯基進(jìn)入彼得格勒的企圖和對首都的糧食供應(yīng)等不能推遲的實(shí)際決定，三人小組是必要的。這個(gè)三人小組至少在名義上只存在到政府轉(zhuǎn)移到莫斯科為止。

伊雷馬什維利抨擊布爾什維克在1917年以后的政策，他寫道，“三人小組充滿了不能平息的復(fù)雜情緒，開始以不人道的殘酷消滅一切活的和死的東西”，等等。伊雷馬什維利把列寧、我和斯大林包括在三人小組中。可以有把握地說，伊雷馬什維利只是在很久以后即在斯大林上升到最重要的地位以后才有這個(gè)三人小組的想法。但是，在伊雷馬什維利的這些話中有一點(diǎn)真實(shí)性——或者至少近似真實(shí)性。在談到布列斯特-里托夫斯克的談判時(shí)，列寧的“我要與斯大林商量后給你一個(gè)答復(fù)”這句話一再被人引述。問題是，這樣一個(gè)三人小組在某些時(shí)候的確存在，雖然并不總是有斯大林參加。德米特里耶夫斯基同樣提到了這個(gè)三人小組，雖然是以有點(diǎn)不同的語氣和從不同的角度提到的：

甚至列寧在那個(gè)時(shí)期都感到如此需要斯大林，在布列斯特的托洛茨基發(fā)來電報(bào)，需要立即作出決定而斯大林又不在莫斯科的時(shí)候，列寧就通知托洛茨基說：“我希望首先同斯大林商量然后回答你的問題?！敝皇窃?天以后，列寧就打電報(bào)說：“斯大林剛剛到達(dá)。我將同他考慮這個(gè)問題，我們將立即向你提出我們的聯(lián)合答復(fù)。”

那個(gè)時(shí)期的最重要決定經(jīng)常是由列寧在同我取得一致意見后作出的。但是在這一次，我們沒有取得這樣的一致意見，而是需要第三者。季諾維也夫在彼得堡，加米涅夫并不總是在莫斯科。此外，他像其他政治局委員和中央委員一樣，把他的很大一部分時(shí)間用來進(jìn)行鼓動(dòng)工作。斯大林的時(shí)間比所有其他政治局委員都多，他可以不進(jìn)行鼓動(dòng)工作，不領(lǐng)導(dǎo)蘇維埃及進(jìn)行其他工作。這就是為什么在他離開察里津以前，他通常執(zhí)行“第三者”的任務(wù)。列寧是一個(gè)注重形式的人，因此自然不單單以他自己的名義作出答復(fù)。一般地說，最近的書刊中常常提到的關(guān)于列寧指示、命令等等的說法，完全是根據(jù)斯大林主義體制加以類推而提出的。事實(shí)上，這樣一種情況是根本不存在的。實(shí)際上，指示只是由政治局發(fā)出的，命令也是由它發(fā)布的，在工作人員不全在的時(shí)候，只由三人小組發(fā)出，這3個(gè)人構(gòu)成了5名政治局委員中的法定人數(shù)。在斯大林不在的時(shí)候，列寧就同樣謹(jǐn)慎地同中央委員會(huì)書記克列斯廷斯基商量，在檔案中可以找到提到這種磋商的每一個(gè)數(shù)目的記錄。