根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“微笑曲線”理論，一個國家經(jīng)濟發(fā)展的活力和可持續(xù)性取決于這個國家重點發(fā)展的產(chǎn)業(yè)定位：對上游產(chǎn)業(yè)而言，具有控制生產(chǎn)要素的威力，一些資源豐富的發(fā)展中國家也得天獨厚地享有這一優(yōu)勢，比如石油輸出國組織（OPEC）和其他石油輸出國家。但歐美國家尤其是美國，擁有無形資產(chǎn)的壟斷優(yōu)勢，比如高端技術(shù)、低成本的金融資本世界品牌、發(fā)達的資源交易市場（定價權(quán)）和產(chǎn)品標準的確立能力等。比起單純要素出口的國家，它們更具有市場競爭力和財富爭奪的能力，能夠從產(chǎn)品創(chuàng)造的全部價值中獲取大部分，而處于中游產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)的國家則只能拿到其中微不足道的部分。值得注意的是，制造業(yè)主導(dǎo)的國家，比如東亞國家，為保證投資成本的可控性，發(fā)揮產(chǎn)品在市場上的競爭力，常常采取金融抑制戰(zhàn)略，即通過控制利率和匯率水平來保證企業(yè)旺盛的生產(chǎn)能力和在國際市場上的競爭能力，從而獲得可觀的收入效應(yīng)。盡管這種金融壓制戰(zhàn)略犧牲了金融體系所帶來的財富效應(yīng)，卻在最大限度上避免了“缺乏國內(nèi)市場購買力和金融體系發(fā)展緩慢”對本國經(jīng)濟增長的負面影響。當然，產(chǎn)品制造出來后又會進入一個服務(wù)的高價值創(chuàng)造環(huán)節(jié)，處于這樣的產(chǎn)業(yè)下游的國家，因為是創(chuàng)造最后財富和保管財富的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以同樣能夠在產(chǎn)品價值鏈中獲得更多財富分配。許多西歐和北歐的國家都處于產(chǎn)業(yè)的下游，而美國因為擁有強大的國際金融市場，發(fā)揮著管理全球財富的功能，自然就處在了全球價值鏈的最后端，這也是美元主導(dǎo)國際貨幣體系的一個重要原因。

這場全球金融危機讓世界看到了美國增長模式具有持久性和相對競爭力的秘密——美國的市場風險由全球共同承擔；而美元的壟斷地位不減反增，這也讓各國尤其是東亞國家看到了增長模式的劣勢——出口主導(dǎo)的增長模式因為金融市場價格的突變和美國市場的需求萎縮使經(jīng)濟受到重創(chuàng)！ 

我國政府已經(jīng)充分意識到了過去增長模式的弊端，正在從供需兩方面尋找中國經(jīng)濟可持續(xù)而富有國際競爭力的大國發(fā)展戰(zhàn)略：

從供給來講，我國政府想改變自己在產(chǎn)業(yè)鏈上處于低端的不利格局，就要通過產(chǎn)業(yè)自主創(chuàng)新、建立標準等方法來挑戰(zhàn)美國創(chuàng)新大國的地位，同時，通過部分地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級和轉(zhuǎn)型，力爭獲得產(chǎn)品價格的定價權(quán)和產(chǎn)品服務(wù)所創(chuàng)造的更高的附加價值，尤其是要通過強化金融體系來管理好自己的財富，扶持創(chuàng)新，這都是在挑戰(zhàn)現(xiàn)行美元主導(dǎo)的國際貨幣體系和美國在世界經(jīng)濟舞臺上的霸主地位。而將上海國際金融中心的建設(shè)提升到國家戰(zhàn)略層面，就是這一發(fā)展戰(zhàn)略的一個縮影。

但在短期內(nèi)，不切實際地過分強調(diào)大國戰(zhàn)略反而會讓我們適得其反。我國政府并沒有刻意去強化內(nèi)需來挽救急速下滑的外需，而是看到了區(qū)域差距留下的發(fā)展空間，用新的投資擴張戰(zhàn)略來解決舊的產(chǎn)能過剩，為大國戰(zhàn)略的有效實施贏得寶貴的時間！從“十大產(chǎn)業(yè)振興計劃”中也能看出，我國政府要在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部增加技術(shù)含量，降低高污染高能耗的成本，以此提高中游產(chǎn)業(yè)集聚的附加值水平。

從需求來講，要保證中國經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展和人民幣財富的穩(wěn)定增長，市場培育和內(nèi)需增長是必不可少的。我國政府正通過農(nóng)村的城市化和工業(yè)化建設(shè)，創(chuàng)造出更多就業(yè)機會，同時還通過建立完善的社會保障體系，力圖解決城鎮(zhèn)人口“有錢不消費”的問題。此外，收入再分配制度的合理化和高效化也成為我國政府的努力方向。

總之，在經(jīng)濟全球化的環(huán)境下，光有消費，沒有企業(yè)的競爭力，不一定能做強中國的企業(yè)；光有生產(chǎn)力，也會因為缺乏市場、缺乏財富分配的話語權(quán)而無法進一步升級和發(fā)展。 “自主創(chuàng)新、人民幣國際化、內(nèi)需主導(dǎo)”等概念的提出，都是因為我們想從被動的出口導(dǎo)向的低附加價值增長模式轉(zhuǎn)變成主動的創(chuàng)新、標準設(shè)定導(dǎo)向的高附加價值增長模式，這充分反映出我國在“后危機時代”發(fā)展戰(zhàn)略上的重大調(diào)整。

我們的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整需要時間，為了盡快站上產(chǎn)業(yè)鏈的高端，“金融創(chuàng)新”和“金融開放”是不可或缺的條件。東亞有很多出口導(dǎo)向的國家和地區(qū)，但即使是日本和韓國，也沒有摸索出一個與制造業(yè)相匹配的具有競爭力的金融體系運行模式！1997年的東亞危機和日本20世紀的金融泡沫崩潰，都說明它們嘗試發(fā)展金融來支撐制造業(yè)的戰(zhàn)略以失敗告終。美國則干脆把大部分制造業(yè)都移到了海外適合標準化生產(chǎn)的國家和地區(qū)，努力保持本國創(chuàng)新和金融共同發(fā)展的匹配增長模式。筆者認為，這也是中國在“后危機時代”轉(zhuǎn)型過程中所將面臨的挑戰(zhàn)，迫切需要決策部門、監(jiān)管部門、金融機構(gòu)、生產(chǎn)單位和研究機構(gòu)共同探索出一種適合我國可持續(xù)發(fā)展的增長模式。