“只有這樣，因為政府的議會沒有更多的資源提拱標(biāo)準(zhǔn)安居的機(jī)會，需要拆除的不體面的房屋還有很多。我們現(xiàn)在，不僅是因為住房條件的危機(jī)，而且，由于無家可歸，數(shù)百個家庭在現(xiàn)在的臨時住所里居住。”

這種方法實際上并沒有導(dǎo)致整體公共開支的節(jié)省。相反，它是另一個顯著倒退而必須補(bǔ)貼申請的例子，與最大的給付，給付要對要求低的私人開發(fā)商參數(shù)仍在使用，但面試之后，對于東北英格蘭東部的再生從業(yè)人員，卡梅倫指出，周圍的政策發(fā)生了變化。他指出，需要一個新的重點(diǎn)現(xiàn)代化的住房供應(yīng)和使用權(quán)，以滿足新的期望。這是正在使用的語言，以促進(jìn)住房市場的更新。這表明，新自由主義的霸權(quán)是這樣的：它的支持者覺得能夠采取更為明顯的市場基礎(chǔ)議程，它允許重建方略在廣泛的領(lǐng)域內(nèi)全面推行。我們被告知，沒有人愿意住在高額的大房子里，因為他們希望小型家庭住房;在英格蘭北部，小型家庭住房的陽臺是混合使用的，（社區(qū)）正在申報只拆除陳舊的房子（見圖31）。

圖31重建一座特洛伊城

合并社區(qū)

重建外部結(jié)構(gòu)以迎合商業(yè)利益和當(dāng)?shù)卣w制的轉(zhuǎn)變是相輔相成的。我們在第二章已經(jīng)討論過了。如同外部結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變一樣，這種體制上的變化據(jù)說也是反饋來的，是符合當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)利益的，并且作為一項比較重要的議案被提上議程。然而，真正受益的人是那些未選舉的商業(yè)合伙人以及中央政府的指標(biāo)制定者們以住宅更新和引導(dǎo)社區(qū)重建或者其他與當(dāng)?shù)毓芾砭趾献鞯拿x建立的建筑，根本沒有給當(dāng)?shù)厝嗣駧碚嬲臋?quán)力。反而容易導(dǎo)致民主赤字，且偏重于資金的需求。麥克·格迪斯論述了他們在英國的用途，并描述了真正的政治辯論是如此的受限制，國家怎樣才能保持對當(dāng)?shù)貦C(jī)構(gòu)和那些有可能挑戰(zhàn)他們領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和自由主義行為分子的緊控。

當(dāng)?shù)鼐用窠邮鼙居螒蛞?guī)則后，他們將受制于組織和規(guī)定，這些組織和規(guī)定通常都是對他們不利的。同樣地將他們?nèi)谌氲絿覚C(jī)構(gòu)中去，并且可能比那些向市民開放國家的程度還要高。

奇克·科林斯表示，目前的社區(qū)參與和合作實踐的最初設(shè)想，是為發(fā)表一個不受歡迎的撒切爾議程的方法，而通過蘇格蘭城市新生活試驗來實行，并于1988年開始投入。在這個革新計劃中，旨在提供一個成功的典型范例，然后推行至其他方面。然而，社區(qū)計劃中描繪的藍(lán)圖，實際上是脫離和排除真實的地方組織的。舉一個實例來說，由于對存在的社區(qū)建筑拆毀得太徹底，從而導(dǎo)致販毒商和高利貸無處可藏。

為了驗證蘇格蘭領(lǐng)導(dǎo)層，人們近來更多地運(yùn)用了社區(qū)參與?？铝炙孤暦Q，這個非常術(shù)語是“它本身是從全球進(jìn)口的一個企業(yè)”，那是過去時常用來描述“心靈和頭腦”的一個方法，讓人在不利的環(huán)境里開展業(yè)務(wù)。他同時也指出，社區(qū)團(tuán)體是一個轉(zhuǎn)折。以中央舉辦的“社區(qū)之聲網(wǎng)絡(luò)”為例，柯林斯表示，為了瓦解人們對新變化的抵制，地方當(dāng)局正利用與重新定向人們多年來與公共服務(wù)磨合產(chǎn)生的沮喪和憤怒。他又指出，鼓勵抗議也是利用一個讓人們自愿接受的新手段。

越來越多的卷入重建區(qū)域的人都自然地希望，他們只盡自己的責(zé)任就可以了。但是，卻被政府的繁文縟節(jié)弄得疲憊不堪。而重要的決定總在別處，政府部門不停地踢皮球。最后，幾乎沒有原居民會愿意在格林尼治重建上述產(chǎn)業(yè)。盡管房屋是由他們選擇的，伊麗莎白·帕斯科因為與強(qiáng)制購買她在利物浦的房屋（見第四章）的命令抗?fàn)幎狭祟^條新聞。由于她預(yù)先就重組了工作，所以她能積極地參與到像社區(qū)重建這樣的工作中去。