區(qū)域歧視，是一個(gè)不同的問題，因?yàn)樗馕吨慨a(chǎn)是不必要的，特別是住房是不必要的。即使這是真的（低需求這個(gè)詞，通常用于沒有說服力的證據(jù)），原因和建筑物本身也沒什么聯(lián)系。在不同的案例中，我們也要正確對(duì)待。布拉姆利和帕森強(qiáng)調(diào)對(duì)犯罪和反社會(huì)行為問題的重要性的關(guān)注，需要深入地理解和處理。否則，我們將看到整個(gè)地區(qū)因?yàn)樯贁?shù)搗亂者而被破壞。一旦某個(gè)地區(qū)進(jìn)入黑名單，這個(gè)地區(qū)就很容易走下坡路。這不僅是因?yàn)楦嗟纳鐣?huì)流動(dòng)人口離開的問題，也有其他人將不愿意取代他們的問題，就像在第二章討論過的那樣，房地產(chǎn)可能成為一個(gè)居民們傾訴的話題。

布拉姆利和帕森似乎無視自己的看法，即“預(yù)測超過5年的未來的需求是困難的，也不會(huì)有很大的可行性”。他們認(rèn)為，對(duì)住房低需求的科學(xué)研究是對(duì)最壞的地區(qū)的投資轉(zhuǎn)移。所以，他們讓議會(huì)減少房產(chǎn)股票的持有。有關(guān)房屋偏好的爭論，允許議會(huì)減少房產(chǎn)股票的持有，這是對(duì)結(jié)果的積極描述。在2000年對(duì)政府的報(bào)告中，戴德·梁行與比亞達(dá)估計(jì)，英國1991年至1997拆除了約40，000（或1%）的住房。他們記錄了住房市場的明顯凈虧損，廉租房數(shù)量的急劇減少，從擁有住房到租房。與之相關(guān)的議會(huì)，給出的拆除住房的原因包括廉租房股票的減持促進(jìn)任期混合。

收入差距的街區(qū)——潘斯亞

租期組合（和更普遍的收入差距住房）通常只是作為一個(gè)不容置疑的良好觀點(diǎn)來促進(jìn)的。這是一個(gè)具有悠久歷史的觀念。在今天看來，推動(dòng)收入差距不是偶然的，因?yàn)檎挡黄降壬鐣?huì)狀態(tài)的回歸，政府已經(jīng)拋棄了平等是可能的甚至是人民所需求的想法。收入差距已替代平等收入，從奈伊·貝萬對(duì)議會(huì)關(guān)于財(cái)富再分配的住房政策的角度來看，這是截然不同的一件事情。對(duì)收入差距的想法，是基于地區(qū)影響的結(jié)果。有人認(rèn)為，在貧民區(qū)貧困比在混合居住區(qū)貧困更糟糕。這是在美國發(fā)展起來，并被普遍接受的一個(gè)想法，又得到了一個(gè)常識(shí)性的真理的地位。然而，這種想法更多的是基于直覺而不是證據(jù)，最近的定性和定量研究已經(jīng)對(duì)其真實(shí)性提出質(zhì)疑。

阿特金森和金特里于2000年對(duì)格拉斯哥和愛丁堡的2個(gè)不同區(qū)域，進(jìn)行了比較研究。不同的地區(qū)，同樣貧困的家庭是難以孤立的，然而，他們發(fā)現(xiàn)更貧困的地區(qū)，并不符合我們對(duì)一個(gè)犯罪行為正?；?、孤立的地方的刻板印象，盡管他們拆穿了一個(gè)不良聲譽(yù)地區(qū)的住址，但使得找工作更困難的想法是錯(cuò)誤的。一份基于對(duì)各種本地社區(qū)工作者面試的后續(xù)文件，給予了更加復(fù)雜或者矛盾的關(guān)于地區(qū)消極和積極影響的印象。歧視，缺乏有用的外部聯(lián)系和大膽的屬地，這與共享和附近其他類似的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、本地的朋友和家庭的支持、社區(qū)意識(shí)這些東西，是相關(guān)聯(lián)的或者相對(duì)的。更多十足的缺點(diǎn)從過載和資金不足的福利服務(wù)中展現(xiàn)出來，這在貧困地區(qū)經(jīng)常更加嚴(yán)重。這些都是應(yīng)該直接解決的問題，比起帕斯地區(qū)的影響，資源如何分配和其關(guān)系更大。這也沒什么可說的，新興的、富有的鄰居應(yīng)該幫助提高貧困地區(qū)的生活水平。

巴特勒和羅布森采訪中產(chǎn)階級(jí)的紳士，發(fā)現(xiàn)劉易舍姆的社交網(wǎng)絡(luò)主要是獨(dú)家的非中產(chǎn)階層，而布里克斯頓的社會(huì)結(jié)構(gòu)則“慶祝原則的多樣性，但是，在實(shí)踐中保持生活的獨(dú)立性”。同樣，戴維森和李關(guān)于新建立在泰晤士河岸邊的房子的研究，布倫特福德的城市紳士化的定性調(diào)研，沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)，表明社會(huì)混合是從大倫敦管理局的計(jì)劃發(fā)展而來的結(jié)果。