人們被描述為，有權(quán)選擇成功或失敗，引起19世紀(jì)不該受窮概念，不能成功被歸結(jié)為個(gè)人原因，這不該受獎(jiǎng)勵(lì)。政治言論訴求與普遍道德價(jià)值觀是：凱恩斯主義住房政策被認(rèn)為幫助癮君子、少年媽媽，卻以犧牲認(rèn)證工作家庭的利益為代價(jià)。這種爭(zhēng)論被用來(lái)阻止在這種體系下較成功的人（也許購(gòu)置了自己的住房），否認(rèn)那些比較失敗的人。同時(shí)，將福利這一概念降低為最小安全網(wǎng)——在社會(huì)住房中越來(lái)越這樣。同時(shí)，社會(huì)住房承租人重新標(biāo)榜自己為消費(fèi)者努力，使他們?yōu)樽约旱默F(xiàn)狀承擔(dān)更多的責(zé)任。新自由主義越來(lái)越深入地發(fā)展為個(gè)人化。即使它與社會(huì)發(fā)展相關(guān)。通過(guò)以按時(shí)改變狀況的重?fù)?dān)，取決于個(gè)人而不是系統(tǒng)方式進(jìn)行。有關(guān)“社會(huì)資本”談?wù)擃H多，但這已經(jīng)開(kāi)始失去它初始的意義，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的關(guān)系。相反，它視充足的按規(guī)定參與社會(huì)（非公共）的組織，為改善住房狀況的關(guān)鍵因素，卻忽視更大的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的沖擊。

相信國(guó)家福利的價(jià)值很難改變，但是，許多人責(zé)備“國(guó)家保姆”和“依賴福利”是造成當(dāng)前問(wèn)題的原因。諸如此類的爭(zhēng)論在倫敦EASTEND（東區(qū)——通常意義上的工人居住區(qū)）研究中體現(xiàn)，責(zé)備對(duì)當(dāng)前住房危機(jī)負(fù)主要責(zé)任的是公共住房投資不足，不同組織共同競(jìng)爭(zhēng)獲取有限的住房?jī)?chǔ)備，而不是依賴公共住房體系負(fù)主要責(zé)任。更普遍的是，在EASTEND稱社會(huì)住房補(bǔ)貼為“一種文化津貼”，也越來(lái)越忽略社會(huì)住房數(shù)十年的成就，視其為失敗的經(jīng)驗(yàn)。管理不善和冗員官僚被視為公共住房不可或缺的一部分，而不是可以處理好的問(wèn)題。當(dāng)然，壞消息總是人們最關(guān)心的頭條，但重新分配最爛的住房給最窮的人又加深了否定觀點(diǎn)。人們傾向于混淆因果，將貧窮及其附帶問(wèn)題歸結(jié)到房屋居住權(quán)的本質(zhì)上：如果過(guò)多的窮困或失業(yè)的人住在社會(huì)住房里，社會(huì)住房一定會(huì)受責(zé)備?！笆〉姆慨a(chǎn)”形象在人們心中根深蒂固，政府的思維反映并加深這一現(xiàn)象。因此，2007年，當(dāng)人們問(wèn)起新蘇格蘭住房部長(zhǎng)建造更多市政住房的可能性時(shí)，他的第一反應(yīng)是，我們不想更多錢石沉大海。

除此之外，盡管這種自由是慷慨激昂的，但新自由主義另一個(gè)不同尋常的吸引力是它根本不是政治體系，而是基于不變法則之上的科學(xué)。這減輕了政客的責(zé)任，暗示沒(méi)有其他辦法，他們不能希望資助市場(chǎng)。另一種經(jīng)濟(jì)模式蘇聯(lián)系統(tǒng)的失敗大大強(qiáng)化了這一觀點(diǎn)。

切克·克林和彼得·瓊斯已經(jīng)表現(xiàn)出怎樣小心翼翼地選擇語(yǔ)言描述，實(shí)際基于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政策為進(jìn)步的甚至是社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。他們的例子有關(guān)上世紀(jì)80年代移交部分格拉斯哥市政住房給住房協(xié)會(huì)。保守的中央政府缺少社會(huì)住房資金，即使這樣，領(lǐng)導(dǎo)社會(huì)住房工作的格拉斯哥工黨，看起來(lái)不愿同意讓出任何一套市政住房。這種情況直到市政官員重新稱呼“賣房”是“人民安居社會(huì)主義案例”才有所改變，這與合營(yíng)運(yùn)動(dòng)多多少少有些相似。這就被證明，采納這些政策只是英國(guó)工黨理念第一階段。新自由主義理念正逐漸被人們所接受，因?yàn)橛袝r(shí)作出最壞的選擇是越來(lái)越難的。

所有這些論點(diǎn)和形象起到了關(guān)鍵的作用，可以讓推行新自由主義政策的那些人，證實(shí)自己的行動(dòng)（至少不證實(shí)給自己）的合理性。但他們將很難說(shuō)服在政策接收端的人們。對(duì)于人們，政府同時(shí)采取說(shuō)服、合并、指派及分而治之的措施，也在戰(zhàn)略上重視使用忽視及憂慮。新自由主義所倡導(dǎo)和宣揚(yáng)的體制的中心，就是鼓勵(lì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。我們偶爾會(huì)擔(dān)心日益增長(zhǎng)的個(gè)人負(fù)債重?fù)?dān)正遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超過(guò)所見(jiàn)到的景象，將消費(fèi)作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要支柱，將消費(fèi)主義的增長(zhǎng)作為一種個(gè)人主義價(jià)值觀逐步形成的方式，并對(duì)政府準(zhǔn)許的買賣方式產(chǎn)生滿意感。舊式的團(tuán)體正在被新式的自由體制所替代，并通過(guò)個(gè)人財(cái)富展現(xiàn)個(gè)體性。評(píng)價(jià)我們的標(biāo)準(zhǔn)不再是簡(jiǎn)單地活著，而是生活方式的選擇，這所有的生活方式的重點(diǎn)便是私人住宅。近些年，電視節(jié)目表已經(jīng)擠滿了改善住宅環(huán)境的節(jié)目，盡管這其實(shí)只是以一種合理的方式標(biāo)高價(jià)格售出產(chǎn)品，商品消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于改善住宅環(huán)境，而住宅環(huán)境的改變，也不過(guò)始于商家利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)。