新自由主義已經(jīng)形成了各種組織特點(diǎn)，努力讓政府實(shí)行商業(yè)友好型規(guī)章的國(guó)際協(xié)定；商業(yè)為創(chuàng)造性政策承擔(dān)服務(wù)的角色；地方政府伙伴模式的發(fā)展；作為促使市場(chǎng)化和增長(zhǎng)中央控制方法的機(jī)構(gòu)重組；為促進(jìn)新自由主義目標(biāo)使用志愿或“非福利”組織以及保障剩下的公共服務(wù)被引入QUANSI（市場(chǎng)和金融審查）。所有的這些對(duì)住房有著直接影響。

歐盟立法以自由貿(mào)易的新自由主義原則為指導(dǎo)，可能使各國(guó)在提供社會(huì)住房補(bǔ)助時(shí)更為困難，社會(huì)住房補(bǔ)助不僅僅是發(fā)揮補(bǔ)充作用而已。這仍是個(gè)頗具爭(zhēng)議的問(wèn)題，目前私營(yíng)開(kāi)發(fā)商們正為某個(gè)限制解釋進(jìn)行游說(shuō)。第七章中通過(guò)瑞典的案例說(shuō)明政治家們可以調(diào)用歐盟的法律來(lái)支持他們的觀(guān)點(diǎn)。

私人也在制定戰(zhàn)略計(jì)劃和政策中起著積極的作用。大開(kāi)發(fā)商定能讓自己的利益訴求得到傾聽(tīng)，并常常通過(guò)扮演經(jīng)紀(jì)人的英國(guó)房屋建造局來(lái)達(dá)到目的。同時(shí)，私人組織也正起著與住房相關(guān)的職能。有些組織，如住房協(xié)會(huì)，雖是非盈利組織，但越來(lái)越多地作用于外包服務(wù)中。

我們?cè)絹?lái)越多地在各種“聯(lián)營(yíng)”、“合伙”中見(jiàn)到“宏觀(guān)調(diào)控”這一詞（包括利益集團(tuán)、商業(yè)、非盈利組織）。當(dāng)?shù)卣鹬５墓芾頇C(jī)構(gòu)的作用。

某些地方似乎將權(quán)利地方化，但是，在第十一章加拿大的例子中，常常強(qiáng)迫市場(chǎng)化和要求市場(chǎng)承擔(dān)它的后果，緊縮財(cái)政控制，這意味著地方政客策略性調(diào)整的中央既定議程的空間很小。去中央化進(jìn)程，曾用來(lái)促進(jìn)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)。

志愿性或非盈利組織，在新伙伴關(guān)系結(jié)構(gòu)以及服務(wù)提供中起著越來(lái)越重要的作用。這不僅有助于吸收渠道的新自由主義項(xiàng)目抵制力（下文更加詳細(xì)介紹），也提供了一種取代福利國(guó)家和架空地方政府的方式。哈維所稱(chēng)的“非政府組織私有化”是英國(guó)住房協(xié)會(huì)提供的重要例子。主要宣揚(yáng)社區(qū)自助精神的運(yùn)動(dòng)，已成為巨大產(chǎn)業(yè)，也是“打破地方政府管理區(qū)域的主要?jiǎng)恿Α?。這些住房協(xié)會(huì)，已被鼓勵(lì)轉(zhuǎn)向其他服務(wù)提供中，雖然曾是地方政府的唯一保護(hù)。

不僅許多政府功能轉(zhuǎn)移到非正式選舉組織身上，而且各級(jí)政府本身越來(lái)越按商業(yè)原則行政，并受財(cái)政審計(jì)優(yōu)先權(quán)的制約。這些被描述為合乎科學(xué)的中立政治或脫離政治，但他們實(shí)際關(guān)心的是避免金融危機(jī)，并且，幾乎不考慮難以解決的社會(huì)問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)趨向型管理因這些所涉及的因素，而變得更加內(nèi)在化。有限制的、嚴(yán)格設(shè)定目標(biāo)和有限的主動(dòng)權(quán)效益指標(biāo)和目標(biāo)，保證了嚴(yán)格控制的等級(jí)結(jié)構(gòu)。住房部門(mén)用有光紙印刷了大量附有目標(biāo)和成就圖的新聞報(bào)道。例如，他們是如何迅速地扭轉(zhuǎn)了市政住房的銷(xiāo)售的。但對(duì)于應(yīng)對(duì)復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，他們也不能解決。這是依賴(lài)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)才繁榮的文化社會(huì)。但是，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)被濫用早已臭名在外。市場(chǎng)“調(diào)查”用于創(chuàng)造數(shù)據(jù)以支持政客們所偏愛(ài)的政策。同時(shí)，正如我在敦堤要求查閱待售房詳細(xì)清單時(shí)發(fā)現(xiàn)的那樣，房屋市場(chǎng)種類(lèi)的以及房屋分配的真實(shí)信息也許并沒(méi)有被恰當(dāng)收集。

制造“共識(shí)”和新政府主義

在民主國(guó)家創(chuàng)造資金積累氣候，相當(dāng)大一部分比例的人（包括政客）必須使他們自己相信，正在發(fā)生的一切都是為大眾謀利。政府必須考慮到，越來(lái)越不平等的社會(huì)所帶來(lái)的社會(huì)結(jié)果。

正如哈維在《新自由主義簡(jiǎn)史》中所展示的，在過(guò)去幾十年內(nèi)，由于政策小組、學(xué)術(shù)界和后來(lái)通過(guò)有權(quán)力的政界領(lǐng)導(dǎo)以及機(jī)構(gòu)實(shí)施與精心策劃的運(yùn)動(dòng)，從而導(dǎo)致了大眾最終普遍接受新自由主義思想為常識(shí)或認(rèn)為世界本該這樣運(yùn)作。這些推測(cè)起來(lái)，現(xiàn)在那些正推動(dòng)新自由主義政策的大多數(shù)人都相信，他們?cè)跒楦鼜V泛的公眾謀利，或者至少別無(wú)選擇。新自由主義被描述成一個(gè)建立在文明的核心價(jià)值的系統(tǒng)。盡管自由的本質(zhì)是矛盾的（布蘭依指出存在“剝削同伴的自由”等不良自由），自由仍然是一個(gè)巨大的情感觀(guān)點(diǎn)。個(gè)人自由的觀(guān)點(diǎn)，允許擁有自己的住房，并被描述為自然的事情。