馬爾帕斯認(rèn)為住房領(lǐng)域內(nèi)發(fā)生的一切，為更普遍的福利變化提供了模式；這個領(lǐng)域的私有化和福利削減，對住房問題也有影響，影響最直接的是減少補償價值。它的啟示是：有關(guān)未來金融問題的擔(dān)心已被人們利用以促進財產(chǎn)投資，尤其是促進買賣市場。這已導(dǎo)致了私有房租的上升，以及住房階梯底層房價的增長。

英國住房最急劇的私有化進程始于1980年，當(dāng)時撒切爾政府給議會租房人權(quán)力，購買他們克扣很低的房子。這在該政策受益?zhèn)€人中非常流行。于是，他們成功地摧毀了代表數(shù)十年公共投資和為三分之一人口提供住房的公共住房儲備。今天，市政租房人越來越感受到影響以及市政租房人有限的住房供應(yīng)——通常是最沒有吸引力的住房。在購買權(quán)計劃下，購買房屋的人很少是《現(xiàn)代心情》中所說的經(jīng)濟精英（有些人掙扎著解決昂貴的保養(yǎng)費和物業(yè)費）。但在所有權(quán)的總體增長中，獨立所有權(quán)最好地滿足了經(jīng)濟利益。最直接的，他被用作從地方政府收錢回來的一種方式（地方政府被允許對住房程序進行二次投資），它拓展的住房市場，成為投機利益的潛在資源。它對權(quán)力和控制也有重要的戰(zhàn)略作用。

早在19世紀(jì)80年代，保守黨員地主爭論積極地促進許多小房產(chǎn)所有者，為更普遍的財產(chǎn)利益建立壁壘支持。例如，哈爾斯伯瑞·博朗解釋：“如果房產(chǎn)受到抨擊，它將有更大力地抵制，只要抨擊有可能被說成包括所有的財產(chǎn)，不僅僅是有特權(quán)的房產(chǎn)，因為那些抨擊，一旦抨擊一種房產(chǎn)就是抨擊所有的房產(chǎn)。”大眾媒體支持提高繼承稅的門檻。如上所述，顯示了這樣的理論，如當(dāng)初一樣，現(xiàn)在仍被作為真理。

社會控制的獨立住房，被認(rèn)為依賴雙邊政治。在19世紀(jì)80年代，恩格斯也警告道：“給工人他們自己的房子，你打破了他們對工廠主剝削薪水的抵制。”個人房主也許能依情形賣他的住房，但在大罷工期間或普遍經(jīng)濟危機中，所有屬于受影響工人的住房，將再度成為市場待售房，因此很難賣出，或遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于房屋買時的價錢。

從工人角度來看問題，1919年仍討論通過房屋所有權(quán)與地方所有權(quán)捆綁在一起，不能使找新工作成為普遍觀點。從更保守的角度看，撒繆爾·斯米爾曾回顧，1864年“財產(chǎn)的積累”使節(jié)儉從革命看法中擺脫出來，使得他們自己更保守。這一觀點后來受納維爾·查姆布萊恩擁護，他在20實際20年代，積極推動住戶產(chǎn)權(quán)，主張每一鍬的化肥浸入的泥土，每一株果樹種植的地方，都可能是城市用地，都是潛在化的城市化革命！住房權(quán)的推動，始于撒切爾時期，其對嚴(yán)重“合理化”的英國工業(yè)的抵制起了重要的作用。同時，今天工人努力償還房貸，并在工業(yè)行動中冒失業(yè)和失去收入的風(fēng)險。

英國市政府住房轉(zhuǎn)向住房協(xié)會，顯示了更舉步維艱的私有化形式，盡管它發(fā)生的規(guī)模很大（例如2003年格拉斯哥八萬一千戶的轉(zhuǎn)變）。在過去20年內(nèi)，已經(jīng)影響了共計110萬的住戶?，F(xiàn)代英國住房協(xié)會，是獲取大筆公共資金的私人非營利組織。他們?nèi)允忠蕾囁饺嘶?，人們期待其能贏利，成立這些組織是為了在市場中競爭住房贊助。與此同時，更大的市場壓力使不斷贊助的大型住房協(xié)會努力接管房產(chǎn)，以便房產(chǎn)領(lǐng)域能追隨新自由主義模式，變得受越來越大的組織主宰。英國住房協(xié)會受資助去建造低成本住房和面向社會的外租房，除此之外，也與獨立私人開發(fā)商合作。政府鼓勵他們建立自己的市場份額，而不需要補貼去贏利。