伴隨未將社會(huì)住房作為最后選擇而擁有了自己房產(chǎn)的人的增加，許多地方已經(jīng)出現(xiàn)，直接的社會(huì)住房基金不是給不足以達(dá)到住房階梯底層的人，而是給了小康之家。在法國(guó)，越來(lái)越多比例的補(bǔ)貼發(fā)放給“上層社會(huì)住房”。與此同時(shí)，其他國(guó)家的計(jì)劃，如英國(guó)和荷蘭涉及各種擁有權(quán)形式。所有這些，引起人們擔(dān)心“中間階層”的補(bǔ)貼是以犧牲那些最需要補(bǔ)貼的人的利益實(shí)現(xiàn)的，最后，導(dǎo)致公共財(cái)富重新分配上升成為收入差距。英國(guó)當(dāng)前規(guī)劃的一個(gè)令人擔(dān)心的趨勢(shì)是，社會(huì)住房補(bǔ)貼的需求，趨向于解決支付住房的需求，傾向于按買(mǎi)房人可承擔(dān)起的要求建造社會(huì)房屋儲(chǔ)備。這種形式包括各種補(bǔ)貼或非補(bǔ)貼形式的（相關(guān)的）低成本待售房。

其他更隱蔽的剝奪過(guò)程如不斷增長(zhǎng)的遞減稅率體系（以便于剩下的公共服務(wù)與最底層的低收入者相稱(chēng)），越來(lái)越多地使用公共補(bǔ)貼來(lái)促進(jìn)私人利益。一個(gè)能反映英國(guó)稅收主要途徑的鮮明的例子是，保守黨和工黨以誰(shuí)該為提高財(cái)產(chǎn)繼承稅門(mén)檻的建議居功的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。支持這一變化的理由是，允許人們代代相傳不斷增值的房屋（因此造成的是永恒的財(cái)富不平等）。贊助、補(bǔ)貼以及減稅可以用來(lái)分流公共資產(chǎn)到私人財(cái)產(chǎn)利益中去。在法國(guó)，政府在私人租房上的毛開(kāi)銷(xiāo)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于給獨(dú)立有房的房主的補(bǔ)貼。荷蘭地方政府已經(jīng)給可以擁有住房所有權(quán)的市政住房撥了土地。英格蘭為首次購(gòu)房者即所謂“有房鑰匙的工人”提供了豐厚的補(bǔ)貼計(jì)劃，這幫助了買(mǎi)房個(gè)人，也為已然過(guò)熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)火上澆油，導(dǎo)致了對(duì)于每個(gè)人來(lái)說(shuō)都很昂貴的價(jià)格。2007—2008年英國(guó)住房組織自主的“可承擔(dān)起住房中”只出租了58%，剩下的一部分是各種低成本住房所有權(quán)的房子，另一部分是共享計(jì)劃。在分擔(dān)平等住房計(jì)劃中，人們擔(dān)心受益人不是政府宣稱(chēng)的關(guān)鍵工人，更別提那些最需要房產(chǎn)的人了。

除了各種形式的私有化造成的明顯的公共損失，支持新自由主義住房政策，仍涉及大量額外的公共開(kāi)銷(xiāo)，作為促進(jìn)私有商業(yè)利益的值得支付的代價(jià)，這筆錢(qián)被完全吸收了。在第五章中，我們將了解蘇格蘭公共財(cái)政在市政住房拆遷中的使用，是如何補(bǔ)助非常有限的新房（主要是針對(duì)房屋協(xié)會(huì)）的，而不是用于對(duì)更具成本效益的現(xiàn)有市政住房的修葺。

公私合營(yíng)，成為許多領(lǐng)域私有化的主要形式，他們已成為許多分析批評(píng)的目標(biāo)，因?yàn)樗麄冇锌赡芤誀奚怖鏋榇鷥r(jià)來(lái)謀取私人利益。然而，住房領(lǐng)域會(huì)以不同的形式將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給公共領(lǐng)域。第四章分析了英國(guó)利茲市重建計(jì)劃的災(zāi)難性后果，同時(shí)，顯示了怎樣通過(guò)顯示金融危機(jī)與此有關(guān)，市議會(huì)被迫將它自己與已超越原始合作的新自由主義聯(lián)系在一起。

公私合建已成為英國(guó)新住房的主要來(lái)源。提供某種比例的社會(huì)住房成為計(jì)劃允許新住房發(fā)展的情況，因而產(chǎn)生了新的職業(yè)顧問(wèn)，他們可以建議物權(quán)公司怎樣交涉最有利的效益。在愛(ài)爾蘭，運(yùn)行著類(lèi)似的系統(tǒng)。蘇格蘭、德國(guó)的城市導(dǎo)致的房產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，已經(jīng)暴露出依靠房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商提供社會(huì)住房?jī)?chǔ)備的額外系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。也有各種形式的AD-BOC（公—私合營(yíng)）形式，例如：房屋當(dāng)局與私人地主交易為戶(hù)主提供住房，否則他們將無(wú)家可歸；依賴(lài)私有地主增加，一些英國(guó)地方政府發(fā)現(xiàn)他們自己租回以前的市政府房屋。《衛(wèi)報(bào)》報(bào)告暗示2006年現(xiàn)代化住房政策的浪費(fèi)，以及在當(dāng)前規(guī)劃下提供基本的社會(huì)住房安全網(wǎng)的復(fù)雜性。該報(bào)告描述了新住房協(xié)會(huì)的作用，該協(xié)會(huì)由倫敦市議會(huì)提供部分資金。該協(xié)會(huì)也同市議會(huì)定約從私人業(yè)主手中購(gòu)買(mǎi)他們現(xiàn)在出租給地方當(dāng)局的房屋，包括前議會(huì)的房屋，這些房屋都提供給無(wú)家可歸者居住。市議會(huì)然后從住房協(xié)會(huì)租借房屋，市議會(huì)也轉(zhuǎn)讓部分房產(chǎn)給該住房協(xié)會(huì)。