通過剝削積累

私有化——尤其當(dāng)他涉及到將住戶驅(qū)趕到街上，是財富轉(zhuǎn)化的最臭名昭著的形式。哈維將這描述成“掠奪式財富積累”，有意模仿馬克思的術(shù)語“資本原始積累”，用來描述“從農(nóng)民手中掠奪土地產(chǎn)品，是整個資本主義進(jìn)程的基礎(chǔ)”。這本書所涉及的國家的私有化不能與中國或前蘇聯(lián)的私有化規(guī)模相比，但是仍具有深遠(yuǎn)的意義。不是所有的私有化都是即刻顯形的，對他們所擁有資產(chǎn)的剝削，常常是逐步進(jìn)行的，以避免公眾的注意。

正如有許多并存形式的市政住房，私有化之路也是殊途同歸。各種類型的市政住房，可以整體出售給私人房產(chǎn)公司，或者向租房人出售單套公寓，或向市場開放出售。不是所有的交易都是沿著私有化這條道進(jìn)行的。英國公共住房很大一部分，是出售給房屋協(xié)會的（如下所論）。有些瑞士社會住房區(qū)已經(jīng)成為共同所有權(quán)合作公寓。但是，在幾乎所有地區(qū)社會兩極分化的同時，飛漲的房價導(dǎo)致了人們越來越需要便宜的住房，社會公共住房儲備受限制也常常削減。再者，社會公共住房儲備仍然常常缺乏資金，僅能維持最小限度的房屋維護(hù)和修理。人們常常談?wù)摚峁┖透纳粕鐣》?，但很少得到必要的資金和行動支持。因受到諸如提出未來財政預(yù)算案、購買未出售的投機(jī)性房產(chǎn)等政策的影響，導(dǎo)致市場替代品崩潰，以致人們對市政住房的重要性有了新認(rèn)識。公共產(chǎn)品也會面向市場，在所有權(quán)不變的情況下，與私有資產(chǎn)更緊密地連結(jié)在一起。第一章已經(jīng)顯示了，保守政府怎樣努力引入市場力量去解決市政府住房的建設(shè)使用問題，而且，這種策略越來越強(qiáng)烈。新社會租房方案于2003年引入英格蘭，甚至影響到了不動產(chǎn)價值。同時，公共住房協(xié)會被迫遵循市場規(guī)則從而模糊非盈利和開放市場的界限，荷蘭住房協(xié)會就是充分的例證，自1995年成立以來，沒有任何政府補(bǔ)貼，許多舊的管制已放松，房屋自由定價最大化。新社會住房依賴于返回私有化發(fā)展已成為慣例（像下文介紹的那樣），同時，住房協(xié)會依賴于金融市場借貸。所有這些使得社會住房本身很容易受信貸緊縮和房屋市場投機(jī)垮臺的影響，而不是從上述補(bǔ)救措施中受益。

國際傾向是減少對供給方的建筑補(bǔ)貼（或磚和混凝土的供應(yīng)），以便增加社會租金，迫使低收入的家庭依賴國家對于需求方的補(bǔ)貼。例如，房屋福利，該項(xiàng)補(bǔ)貼也能用于補(bǔ)貼（提高）私人房租。這對于國庫來說，依然昂貴。私人房租的補(bǔ)貼，必然蓋地主利潤作為一項(xiàng)附加成本，補(bǔ)貼社會領(lǐng)域內(nèi)租房人的有第三經(jīng)濟(jì)成本和社會成本。英國保守黨政府被迫于1995年承認(rèn)（社會領(lǐng)域）房租上漲會進(jìn)一步增加納稅人的成本，增加利潤收益丟失破壞工作激情。

然而，高收入社會租房人承擔(dān)著房租上漲的全部壓力，實(shí)際上他們正幫助給這一系統(tǒng)注入資金，其他人則被迫接收經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查。利潤隨著收入的增加而加速下降，將許多家庭陷入不值得工作的窮困陷阱中。幾乎每一額外賺來的便士，均在不同的利益損失中被拿走。這種系統(tǒng)的引入，造成更大壓力的因素。尤其當(dāng)利益代理機(jī)構(gòu)延遲支付，引起租戶陷入違約付款的境地，而且像其他利益一樣，并不是被應(yīng)得的人占用，或者侵害其他法人利益。自撒切爾“改革”后英國市政房為政府提供了凈收入，用來支付住房福利。前不久，瑞典市政當(dāng)局也愉快地從他們的市政住房中獲利。