在個(gè)人贏家的成果之上，還有屬于房地產(chǎn)商的巨大財(cái)富。這其中，不僅包括開發(fā)商以及銷售機(jī)構(gòu)，還有那些在背后支撐他們的金融服務(wù)巨頭。這些金融巨頭靠開發(fā)商養(yǎng)活著，同時(shí)，更是那千千萬(wàn)萬(wàn)背負(fù)巨額房貸的人們將他們養(yǎng)得越來(lái)越肥。尤其那些朝金融界發(fā)展的私營(yíng)企業(yè)，正是社會(huì)精英們通向財(cái)富與權(quán)力所首選的直通車，而精英們的需求，也就構(gòu)成了新自由主義政策中的核心。隨之產(chǎn)生的則是一種近乎掠奪性的財(cái)富創(chuàng)造方式。對(duì)于投資商而言，無(wú)論是蓋新樓給人住還是在土地樓盤上做投機(jī)生意都賺錢，至于具體用哪種方式，他們從不關(guān)心。這也是為什么開發(fā)商（他們更多地開始參與運(yùn)作金融資本，而非生產(chǎn)資本）選擇坐擁地產(chǎn)資源，而不去著手處理即時(shí)的房產(chǎn)需求。這也解釋了為什么新蓋的公寓房屋空空如也，那是因?yàn)橥稒C(jī)的炒房者，認(rèn)為在二次銷售之前向外出租沒有價(jià)值。由于他們強(qiáng)調(diào)的是快速回報(bào)，所以，大多數(shù)出于投機(jī)目的，而蓋好的樓盤通常設(shè)計(jì)平庸并且窄小。在英國(guó)，許多地產(chǎn)商依仗其企業(yè)力量，迫使政府允許他們以低于國(guó)家撥款補(bǔ)助的公共住房的強(qiáng)制環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建造房屋。

新自由主義偏愛于以企業(yè)合并、業(yè)務(wù)接管以及縱向分工（服務(wù)外包）為代表的金融整合。而在其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域中，房地產(chǎn)（及其所有不同的部分）都在越來(lái)越大的程度上受大型公司及分包合同主導(dǎo)。正如通常過(guò)度貸款的貸款買房者常發(fā)現(xiàn)，自己其實(shí)最易受到房市動(dòng)蕩的影響一樣，以日益增多的位于產(chǎn)業(yè)鏈底層的建筑臨時(shí)工最為典型，他們承擔(dān)的則是最大的風(fēng)險(xiǎn)。這就意味著，日益頻發(fā)的建筑事故帶來(lái)的安全隱患以及失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。

交換價(jià)值享有的優(yōu)先權(quán)，也許在大規(guī)模的“革新”中，體現(xiàn)得淋漓盡致，這場(chǎng)“革新”或者可以說(shuō)是，由政府出資支持的中產(chǎn)階級(jí)化，這將在下一章著重談到。房產(chǎn)的升值，正在大規(guī)模“革新”走向成功所依仗的手段，甚至社會(huì)上那些華麗措辭的豪言壯語(yǔ)也被扔在一旁。也正因如此，人們普遍認(rèn)為，沒有必要為英格蘭北部那所謂“房市革新”的真正目的而掩飾什么。成千上萬(wàn)座房屋都面臨著強(qiáng)制購(gòu)買或拆除，即使其中大多數(shù)都正在使用或仍具使用潛力，這么做，僅是為了讓開發(fā)商在他們占領(lǐng)的這片土地上，產(chǎn)出更多的利潤(rùn)，并且，一旦供給下降，剩下來(lái)的房子也就更加值錢了。

在新的經(jīng)濟(jì)體系中。私人租賃備受青睞，在英國(guó)這種趨勢(shì)在二戰(zhàn)后，日漸增長(zhǎng)。許多國(guó)家都放松了租賃制度以鼓勵(lì)新興的小“地主”階級(jí)以及較大的地產(chǎn)公司（自1989年以來(lái)，英國(guó)對(duì)新興私人租賃的管制一直是空白）。私人租賃為分配方式退化又提供了一種手段，也就是，廣大貧困無(wú)購(gòu)房能力的租戶，為那些有剩余財(cái)富的人們產(chǎn)生利潤(rùn)。在過(guò)去，利潤(rùn)的需求動(dòng)機(jī)，意味著將維護(hù)成本減至最小，把投資商的靈活程度提至最大——大多數(shù)英國(guó)的炒房者事實(shí)上希望其房客只在短期租賃。這樣一來(lái)，導(dǎo)致很多家庭失去保障，被迫搬遷，壓力亦隨之而至。即便炒房者被迫售罄房產(chǎn)，或者過(guò)失拖欠貸款，最終露宿街頭的仍是可憐的租戶。新興的地產(chǎn)開發(fā)項(xiàng)目，是特意為吸引私人投資商而設(shè)計(jì)的，包括類似以前居民住宅的學(xué)生公寓，但學(xué)生卻必須為此而支付相關(guān)費(fèi)用，以保證私人投資商從中獲利。

隨著房地產(chǎn)投資信托基金的誕生，地產(chǎn)投資再一次得到鼓勵(lì)。該基金于1960年在美國(guó)成立，在近幾年的發(fā)展勢(shì)頭尤為強(qiáng)勁。房地產(chǎn)投資信托基金已經(jīng)成為大型國(guó)際投資的手段，并且，越來(lái)越多的國(guó)家正期待加入其中（現(xiàn)在甚至出現(xiàn)了位于迪科的伊斯蘭房地產(chǎn)投資信托基金）。房地產(chǎn)投資信托基金均偏重于短期內(nèi)的金融收益，這也使其成為新自由主義下商務(wù)運(yùn)作的理想體現(xiàn)。該基金的稅收豁免權(quán)給股東帶來(lái)更高比例的收益（美英兩國(guó)的比例至少在90%）。這就說(shuō)明，他們不僅上稅額度最小，同時(shí)還削弱了在地產(chǎn)上的長(zhǎng)期投資支持資產(chǎn)拆賣，這樣必然會(huì)造成大量現(xiàn)有租戶被迫搬遷。在他們尋找可以帶來(lái)高效短期收益的資產(chǎn)的同時(shí)，他們事實(shí)上已經(jīng)成為瓦解公共住房體系、廉價(jià)出售公共住房的有力工具。美國(guó)的租戶協(xié)會(huì)記錄了那些買下公共住房的地產(chǎn)投資信托基金，是如何千方百計(jì)地利用地主的權(quán)利壓榨租戶，最終迫使他們搬遷，為更多有利可圖的項(xiàng)目讓路。