經(jīng)常聽到有人將中國在近現(xiàn)代的落后挨打歸罪于滿清的統(tǒng)治，其實這不過是狹隘的、發(fā)泄式的替罪羊理論，清帝國對明帝國的繼承就像是漢帝國對秦帝國及唐帝國對隋帝國的繼承，是連續(xù)而非中斷的，將中國漫長的發(fā)展史落幕一刻的悲劇歸咎于倒霉的最后一個王朝顯然是出于狹隘心理。

國外在研究明清交替這段歷史的時候，將全球氣候因素考慮了進去，認為氣候變冷是明帝國走向崩潰的誘因。17世紀中葉太陽黑子的活動減少，全球氣候變冷，這導(dǎo)致中國中原地區(qū)冰霜期延長，農(nóng)業(yè)因此蒙受巨大損失，饑荒流行，因此大量農(nóng)民流離失所，饑寒交迫，最終走向了暴亂。與此同時，明帝國在財政上也漏洞百出，經(jīng)濟政策和貨幣政策都更傾向于掠奪，而不是支持農(nóng)業(yè)，比如，水利建設(shè)嚴重不足，河道淤積，灌溉不利，農(nóng)耕文明的特點這時又一次明顯表現(xiàn)出來：農(nóng)業(yè)陷入危機自然就導(dǎo)致社會的全面危機。

國外的研究往往有根有據(jù)，讓人打心眼里佩服，而看看國內(nèi)成千上萬的論文，也許只能偶爾發(fā)現(xiàn)一兩篇勉強算得上精品的文章，所以，我更喜歡看國外的研究資料，對國內(nèi)的資料經(jīng)常只是看一眼摘要，都不用看內(nèi)容，就知道他想說什么。當然，不能就此崇洋媚外地說國外一切都是好的，國外對中國的研究當然也有它的局限，就像世界研究瑪雅文化，自然能研究出瑪雅人本身看不到的問題，但也總有外界永遠也無法親身經(jīng)歷的體驗性了解。

比較中國歷史上的所有大一統(tǒng)時期，就會發(fā)現(xiàn)，清帝國實際上比唐帝國還要強盛。從版圖上，清帝國比蒙元帝國要小，但蒙元帝國有特殊性，如果去掉蒙元帝國，那么清帝國就是版圖最大的時期；繁榮程度上，清帝國的經(jīng)濟繁盛和發(fā)達程度并不比唐帝國時差；在和諧指數(shù)上，清帝國的民眾生活大多數(shù)時間里都算是祥和；在文化方面，清帝國也有它的燦爛（盡管總體上來說，中國文化是倒退的）。

現(xiàn)在很多人糾纏于滿清的辮子問題，認為滿清強制留辮子是削弱儒家文化的標志之一，是沒落的象征，那么，如果不客氣地問一句，現(xiàn)在人剪發(fā)，把頭發(fā)弄得五顏六色又怎么算呢？要知道，現(xiàn)在的頭式可都是西方式的，如果按照中國的古訓(xùn)，那么應(yīng)該回到明朝，大家都留起長長的頭發(fā)，再插上個簪子什么的。不要說這是現(xiàn)代化，你科學(xué)技術(shù)可以現(xiàn)代化，你完全可以插著簪子玩電腦，那為什么不恢復(fù)到明朝的狀態(tài)中呢？留辮子和剪平頭都是違反了古訓(xùn)，留辮子就遭到世人憎恨，剪平頭就沒事，似乎就有點分不清事理了，給人的結(jié)論就是，做滿清的奴才不行，做西方人的奴才光榮，這樣再推導(dǎo)下去，就會得出誰是當代霸主就服從誰這個結(jié)論。不久前又出現(xiàn)了穿漢服的事，其實這很可笑--你滿身來自西方的東西，穿上漢服難道就回歸漢帝國了嗎？

其實，關(guān)鍵問題就在于滿清是強迫漢人接受剃頭令，而剪平頭是自愿的，沒有強迫，穿漢服只不過是自慰，因為現(xiàn)在很多人還不知道怎么建立自信，既想表現(xiàn)民族主義，又不知道從何做起，只好找了個能代表漢人的東西貼在自己身上，結(jié)果很可笑--真正的民族主義并不在于辮子、漢服這些東西，而在于真正屬于自我的東西，當我穿上一件我自己設(shè)計的衣服的時候，全世界跟著東施效顰的時候，這才是民族主義，而不是不倫不類的漢服。