如果孩子的要求是非原則性的，不能因為她采取執(zhí)著的方式而拒絕滿足，否則孩子主張自己權(quán)益的意愿將受到壓制；如果孩子的要求違反了一貫的教養(yǎng)原則，且滿足他不會帶來不可逆的后果，只要這類“執(zhí)著”行為不是很密集，適當(dāng)妥協(xié)一下也是可取的，未必會帶來所擔(dān)心的負(fù)面影響。就像執(zhí)拗期的孩子需要父母寬容、耐心甚至放棄一些原則一樣。

與執(zhí)拗不同，執(zhí)著不是瞬間爆發(fā)且來勢兇猛的哭鬧，而是溫和、堅韌而又難以被輕易忽悠的“信念”——“我要一顆糖”“我要一個發(fā)夾”……小人兒所執(zhí)著的東西看起來或許總是這么可笑，但很多時候他們就這樣堅定地維護(hù)著自己的主張，不肯妥協(xié)。

案例一：

小家伙容易上火，在外婆家的那幾天，又適逢便秘，為此不得不斷絕了別人好心供應(yīng)的零食，糖塊當(dāng)然首當(dāng)其沖。偏偏有一天，小家伙突然心血來潮，跟我要糖吃。這個時候，她已經(jīng)兩天沒大便了，我不愿意給她，便裝模作樣地到房間里找了一通，然后出來說道：

“寶寶，沒有糖了，吃蘋果可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”一副不容商量的語氣。

我再度折回“找”一通，回來問她：

“寶寶，沒有糖了，吃燒餅可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”小家伙正襟危坐，不依不饒。

再去“找”，再問：

“寶寶，沒有糖了，吃餅干可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”沒有任何妥協(xié)的曙光。

再“找”，再折回，反反復(fù)復(fù)：

“寶寶，吃玉米可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”

“寶寶，吃月餅可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”

“寶寶，吃巧克力可以嗎？”

“不可以，我要吃糖！”

……

“不可以，我要吃糖！”

最終以我的妥協(xié)而告終，這場拉鋸戰(zhàn)持續(xù)了至少一個小時，坐在旁邊的舅媽都快笑死了，說見識了桐桐的“固執(zhí)”，沒想到這么小的孩子就這么懂得堅持了。

案例二：

從外婆家返滬時，在濟(jì)南的大學(xué)同學(xué)那里逗留，中午在同學(xué)的私家車?yán)?，小家伙看中了瑤瑤表姐頭上的發(fā)夾，無奈不小心弄壞了，大哭，為了不讓同學(xué)笑話，我便對她說：“等到了火車站媽媽再給你買一個。”

小家伙還算懂事，聽說有“延遲滿足”的東西，果然不哭了，不過跟我補(bǔ)充了一句：“我要媽媽給我買個紫色的?！?/p>

“好，到了火車站媽媽就給你買個紫色的發(fā)夾?！本瓦@樣達(dá)成了交易，小家伙恢復(fù)了原來的好心情。

承諾被小家伙接受后，我以為小家伙就把這件事忘記了，誰知在濟(jì)南逗留的八九個小時期間，小家伙大約每隔一兩個小時就提醒我一次：“媽媽，你要到火車站給我買紫色的發(fā)夾！”

沒想到小家伙會一直想著這件事，我一面為她的執(zhí)著感到可愛，一面心里打鼓，不知道到了火車站會不會真有這樣的發(fā)夾。

到了火車站，果然沒有這樣的發(fā)夾，失信于孩子，我的心里隱隱有些失落，只好進(jìn)一步承諾她到了上海再買。小家伙果然又把這句話記在了心上，不時地提醒我不要忘記給她買發(fā)夾，直到我最終買了一包送給她！

為什么兩歲多的孩子會如此難“忽悠”呢？這就要從他們的心理發(fā)展水平說起：兩歲的孩子已經(jīng)具備了驚人的記憶力，可以輕而易舉地記住4個月之前發(fā)生的事情，更何況與自己直接相關(guān)的內(nèi)心需要（糖、發(fā)夾）！偏偏這個時候，他們的自我意識又有了一定的發(fā)展，漸漸懂得了宣布并維護(hù)自己的主張，所以，在他們認(rèn)準(zhǔn)的“信念”上表現(xiàn)出無比堅韌的執(zhí)著行為也在情理之中。

只是，這樣的執(zhí)著的確有點兒考驗媽媽的耐心和原則，特別是當(dāng)小家伙執(zhí)著于一些違反教養(yǎng)規(guī)則的事物時，當(dāng)媽媽的一定分外頭大：是想辦法轉(zhuǎn)移注意力還是就此妥協(xié)？再或者，應(yīng)該來個冷處理，任小家伙失望到哭？誰讓她來個這么無理的要求呢！

應(yīng)該說在這方面我是個軟心腸的媽媽，遇到桐桐溫柔地喊著“媽媽”堅持達(dá)到某個違反我教養(yǎng)原則的目的，如果滿足她的要求不會造成不可逆轉(zhuǎn)的負(fù)面影響（比如吃顆糖），我一般會在轉(zhuǎn)移注意力失效之后，放棄自己的原則去遷就她。如果這種滿足不能即時進(jìn)行（比如買發(fā)夾），那么我就會在承諾“延遲滿足”后，盡量兌現(xiàn)自己的諾言，否則，孩子的記憶力已經(jīng)如此強(qiáng)大，媽媽的失信將對她產(chǎn)生比得不到心愛之物更大的負(fù)面影響！

之所以選擇了“妥協(xié)”的應(yīng)對方式，是因為考慮到孩子的行為通常是階段性的，通常受甚至不以他們意志為轉(zhuǎn)移的心理發(fā)展規(guī)律支配，在某種行為主導(dǎo)的特殊時期里，適當(dāng)?shù)胤艞壱幌略瓌t遷就她一下，后果并不會像擔(dān)心的那么嚴(yán)重。

總之，我個人認(rèn)為：如果孩子的要求是非原則性的，不能因為她采取執(zhí)著的方式而拒絕滿足，否則孩子主張自己權(quán)益的意愿將受到壓制；如果孩子的要求違反了一貫的教養(yǎng)原則，且滿足他不會帶來不可逆的后果，只要這類“執(zhí)著”行為不是很密集，適當(dāng)妥協(xié)一下也是可取的，未必會帶來所擔(dān)心的負(fù)面影響。就像執(zhí)拗期的孩子需要父母寬容、耐心甚至放棄一些原則一樣。

當(dāng)然，如果孩子的要求觸犯了原則性且有一定健康或道德風(fēng)險的界限，我們就不能心慈手軟了，冷處理也許是比較好的辦法！