弗蘭克福特回到哈佛后，蘭丁斯、科恩和科爾克朗住進(jìn)了卡爾頓酒店，開始日以繼夜地工作。到4月8日，他們擬定了一項(xiàng)新的證券議案。它借鑒了羅帕-庫(kù)明斯-湯普森草案和《不列顛公司法》，后者要求證券發(fā)行商提前提交一份招股說明書。在英國(guó)，政府機(jī)構(gòu)只負(fù)責(zé)審核招股說明書的簽字和日期是否正確?？贫?蘭丁斯-科爾克朗議案提出了更多要求，包括讓發(fā)行商在股票發(fā)行前30天向聯(lián)邦交易委員會(huì)提交注冊(cè)申請(qǐng)，并授權(quán)委員會(huì)在發(fā)生虛報(bào)或重大漏報(bào)情況時(shí)終止股票的發(fā)行。

4月10日，弗蘭克福特小組出席了眾議院商務(wù)委員會(huì)召開的會(huì)議。在羅斯福的幫助下，他們說服委員會(huì)主席薩姆·雷伯恩讓他們的草案作為新法案的基礎(chǔ)?？贫骱吞m丁斯開始對(duì)草案進(jìn)行修改，整個(gè)過程兩人常常發(fā)生沖撞?？贫飨蚋ヌm克福特抱怨說，“團(tuán)隊(duì)精神根本不可能。”蘭丁斯希望授權(quán)聯(lián)邦交易委員會(huì)去規(guī)定股票發(fā)行商必須要公開的內(nèi)容，而對(duì)華爾街持更深懷疑態(tài)度的科恩則希望議案能詳細(xì)列明所有要求。兩人的爭(zhēng)議傳到了羅斯福的耳朵，他支持科恩的觀點(diǎn)。

4月21日，終稿完成了。此時(shí)的莫利已經(jīng)成為大企業(yè)主在關(guān)鍵時(shí)刻可以托付的人，在他的堅(jiān)持下，雷伯恩會(huì)見了一批由約翰·福斯特·杜勒斯帶領(lǐng)的企業(yè)律師。他們提出一系列方案，企圖將議案的要求降到最低。雷伯恩禮貌地傾聽了他們的意見，但拒絕妥協(xié)。委員會(huì)將蘭丁斯-科恩議案提交眾議院審核。雷伯恩安排辯論時(shí)間不超過6小時(shí)，并限制對(duì)議案作出修改。他首先呼吁議員支持該議案，并指出在最近幾年發(fā)行的價(jià)值500億美元的新股票，幾乎有一半已經(jīng)變得一文不值。這對(duì)“將畢生積蓄用來投資的成千上萬的人們來說，是一場(chǎng)悲劇，”他說。5月5日，眾議院以口頭表決通過了蘭丁斯-科恩議案。“雷伯恩不知道議案這么順利通過，是因?yàn)樘茫€是因?yàn)樘屓藷o法理解，”蘭丁斯后來說。5月8日，參議院也通過了自己的議案版本。雷伯恩主持召開協(xié)調(diào)兩項(xiàng)議案的會(huì)議委員會(huì)，并利用自己的職位確保眾議院的議案贏得了最后的勝利。

5月27日，羅斯福簽署了《1933年證券法案》。售賣證券“對(duì)我們的經(jīng)濟(jì)繁榮和社會(huì)安寧來說是不法交易，”他宣告說，“它需要憑良心公平交易?！毙路ò笇?duì)政府的某部分官員來說是一次勝利，他們主張應(yīng)該對(duì)大企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)密的管制，防止它們踐踏公眾的利益。這是聯(lián)邦政府首次對(duì)股票市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，它也對(duì)華爾街敲響了警鐘?！稌r(shí)代》雜志感嘆說，企業(yè)律師敗在了以智取勝的弗蘭克福特手下，并擔(dān)心“所謂的《證券法》幾乎會(huì)讓公司不再可能籌集到新的資金?！碑?dāng)《時(shí)代》雜志在給資本主義敲警鐘時(shí)，改革派卻在抱怨該議案采取的措施還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。它對(duì)現(xiàn)有股票市場(chǎng)的管制不起任何作用，也沒有要求政府根據(jù)發(fā)行商提供的必需信息對(duì)新發(fā)行股票的質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。在《財(cái)富》雜志的一篇文章中，弗蘭克福特宣稱新法案只是“立法控制的第一部分”，并表示還須采取更多措施。