討論時(shí)，雙方各執(zhí)一詞。羅斯福放棄了將兩份議案融為一體的希望，決定采用羅帕-庫明斯-湯普森的議案。該議案涉及的范圍遠(yuǎn)小于安特邁爾議案，并且效果也不會(huì)立竿見影，因?yàn)榇笫挆l幾乎徹底中止了新股發(fā)行。羅斯福選擇羅帕-庫明斯-湯普森議案的原因，可能是因?yàn)樗Ｍ麖墓善笔袌?chǎng)容易處理的問題著手，或者是出于對(duì)內(nèi)閣成員的忠誠。他強(qiáng)調(diào)說，不久會(huì)出臺(tái)一項(xiàng)覆蓋現(xiàn)有股票交易的新法案。

3月29日，羅斯福將《1933年證券法》提交國會(huì)，該法案又稱《證券真實(shí)法》。羅斯福在由莫利起草的國會(huì)演講中說，當(dāng)政府無法審查每一支新股時(shí)，應(yīng)該要求發(fā)行商向潛在買家提供全面準(zhǔn)確的信息?！氨咎嶙h涉及了一條古老的原則，即買主留心原則（caveat emptor），”羅斯福說，“未來這個(gè)準(zhǔn)則會(huì)‘讓賣家也要謹(jǐn)慎’。”議案最初反應(yīng)良好?！皬拇篌w上說，該措施的基本條款都很正確，”《華爾街日?qǐng)?bào)》評(píng)論道，“國民會(huì)支持它通過的。”

但是當(dāng)國會(huì)議員仔細(xì)審閱時(shí)，發(fā)現(xiàn)議案存在很多問題。有些條款似乎過于嚴(yán)酷，例如其中有一條規(guī)定，如果股票登記表中有任何實(shí)質(zhì)性不真實(shí)的信息，買主就有權(quán)全額退股。而與之相反的是,《新共和》的專欄作者約翰·T·弗林又表示該議案的措施太少?！叭绻@項(xiàng)議案早被納入法令全書，那么在過去這些年里肆無忌憚的股市弊端就能得到抑制，”他寫道。面對(duì)國會(huì)愈加強(qiáng)烈的反對(duì)，對(duì)議案有管轄權(quán)的眾議院商務(wù)委員會(huì)主席薩姆·雷伯恩催促莫利重新提交一份草案。

莫利讓費(fèi)力克斯·弗蘭克福特?fù)?dān)起這個(gè)任務(wù)。弗蘭克福特是羅斯福在威爾遜政府的老朋友，他曾拒絕副司法部長的職位，但仍不失為一位值得信賴的顧問?！拔覀?nèi)藭?huì)在星期五早上到達(dá)卡爾頓，”弗蘭克福特發(fā)電報(bào)告訴莫利，“請(qǐng)幫我們訂好房間?！碑?dāng)他露面時(shí)，隨行的有三人：詹姆士·蘭丁斯、本杰明·科恩和本就住在華盛頓的托馬斯·科爾克朗。

蘭丁斯是弗蘭克福特在哈佛法學(xué)院的年輕同事，是藍(lán)天法案專家，曾擔(dān)任路易斯·布蘭迪斯法官的律政書記員，他的著作《別人的錢》奠定了證券業(yè)管制的基石?？贫魇且幻朴谵o令的律師，曾幫助弗蘭克福特倡議最低工資法和其他進(jìn)步事業(yè)。后來成為最高法院大法官的新政律師威廉·O·道格拉斯回憶說，科恩是“新政中最優(yōu)秀最有頭腦的人”。科爾克朗在復(fù)興金融公司工作，不久就被人稱為“湯米·科克”。他曾是弗蘭克福特的學(xué)生，性格是三人中最外向的。弗蘭克福特和他三位起草人的到來，是新政中的一次里程碑事件。蘭丁斯、科恩和科爾克朗是第一批加入新政府的弗蘭克福特門徒。弗蘭克福特的門徒很快擁有了自己的昵稱--弗蘭克福特的“小熱狗”。科爾克朗和科恩后來成為著名的新政拍檔，科恩起草了部分該時(shí)代最重要的法案，而科爾克朗則負(fù)責(zé)法案的游說工作。初次與科恩和科爾克朗見面時(shí)，莫利就對(duì)他們印象深刻，但同時(shí)他也很謹(jǐn)慎。在了解他們之后，莫利發(fā)現(xiàn)“他們總體上對(duì)銀行家、華爾街的律師和企業(yè)律師持很深的懷疑態(tài)度”。