讓胡佛與“鐵石心腸”一詞掛鉤的事件發(fā)生在1932年。由一戰(zhàn)窮困的退役軍人組成的“退役補貼軍團”涌入華盛頓，他們要求政府及早支付國會授予退役士兵的補貼金，該筆款項預定于1945年支付。數千名老兵在華盛頓西南部的阿納卡斯蒂亞平地扎營，強烈要求政府提供救濟。胡佛政府不僅拒絕了示威軍團，還對他們進行了鎮(zhèn)壓。聯邦軍隊用坦克、刺刀和催淚彈襲擊了這些老兵，還放火焚燒了老兵及其家人居住的簡易棚。公眾沒有全然同情老兵要求提前獲得補貼金的請求，但他們對胡佛政府的野蠻回應卻感到心寒不已。各地影院很快放映了當天的沖突場面，片中旁白者將該事件稱為“流血和暴亂的一天”。故事的反派，正是當時住在白宮的美國總統(tǒng)。

胡佛應對大蕭條的勉強措施，如給復興金融公司撥款等，使他的追隨者將他描述為激進主義總統(tǒng)和大蕭條時期的英雄，甚至把他稱作“新政”價值觀的創(chuàng)始人。1963年一篇頗有影響力的評論發(fā)表，題為“赫伯特·胡佛的考驗”。在這篇評論中，歷史學家卡爾·戴格勒辯稱，胡佛應該被譽為“打破先例直接與大蕭條搏斗的人”。這些修正主義者的描述觸及了事實的一部分核心，但他們極大地高估了胡佛的角色。正如歷史學家亞瑟·施萊辛格所說，對胡佛的正確評價應該以經歷過1933年的官員、記者和學術界人士的觀點為準。他們幾乎一致認為，胡佛是一個反對采取措施應對大蕭條的保守主義者。胡佛不僅沒有提倡新政的價值觀，甚至還強烈抨擊其為危險的激進主義。他在1933年12月寫道，“當美國人意識到他們失去了先賢在過去300年里一直為之而戰(zhàn)的思想和精神自由時，我希望他們會想起，至少我曾試圖拯救他們。”

胡佛宣稱，1932年的總統(tǒng)選舉不是“兩個男人之間的較量”，而是“兩種政府價值體系的博弈”。羅斯福與胡佛有一些共同點。在談及政府開支的問題時，兩人聽起來同聲和氣。羅斯福發(fā)誓要實現“政府經濟”或削減聯邦預算，并贊同號召將開支削減25%的民主黨政綱。但是在其他問題上，尤其是對此次競選具有巨大影響的“大蕭條”，兩位候選人的觀點截然不同。

胡佛極度輕視經濟危機及其對美國人民所產生的影響。出于競選策略考慮，他來到美國受影響最為嚴重的地區(qū)，試圖讓民眾相信事情并沒有那么糟糕。一次在愛荷華州的演講中——該州已經因為過低的農作物價格和被抵押農田贖回權的喪失而不堪重負，胡佛稱“雖然目前的日子窮困悲傷，但卻能從中看到真正的繁榮?！睂σ粋€急需政府采取行動的國家，胡佛卻繼續(xù)散播他的個人主義真理?！奥摪钫粦撁獬接袌F體對公眾、地方政府對本州、州政府對聯邦政府所應承擔的責任，”他強調說。

羅斯福提出了明確的方案。在1929年經濟危機爆發(fā)之前，他就是一名進步主義者。他承諾會進行自由主義社會改革，并因此當選紐約州長。他與前任州長史密斯秉持相同的觀念，強調政府可以積極采取措施改善普通民眾的生活水平。作為州長，羅斯福強烈提倡公共電力，認為國家有責任利用水力，以最低的收費供人民使用。羅斯福還支持工人權益，積極倡導提供更安全的工作條件，和制定更有利于工人的賠償法案，反對實施禁止工人罷工的禁令。但是，讓羅斯福躋身美國最高自由主義者之列的，是“大蕭條”及他對大蕭條的反應。在1931年8月一次對紐約州立法具有開創(chuàng)性意義的演說中，羅斯福說，當公民無法找到工作時，國家必須幫助他們，“這不是什么慈善舉動，而是一種社會責任”。作為全國人口最多也最富有的紐約州的州長，他著手制訂了一項重大的失業(yè)救濟計劃，成為其他各州的典范。