本書(shū)英文初稿八百多頁(yè)，哈佛大學(xué)出版社認(rèn)為太長(zhǎng)，超出一般傳記的篇幅，陶涵分別請(qǐng)了兩位專業(yè)編輯濃縮刪減成現(xiàn)在的四百三十五頁(yè)，以符合哈佛大學(xué)的要求，但有些寶貴內(nèi)容不得不因此割愛(ài)，至為可惜。哈佛大學(xué)同意出版《蔣經(jīng)國(guó)傳》之前，極其慎重地委托哈佛的史學(xué)教授兼歷史系主任柯偉林（William Kirby）從學(xué)術(shù)觀點(diǎn)評(píng)價(jià)此書(shū)是否值得出版，哥倫比亞大學(xué)的政治學(xué)教授黎安友（Andren Nathan）也受托審查本書(shū)，他們給哈佛出版社的報(bào)告是：無(wú)論從史學(xué)或政治學(xué)的觀點(diǎn)來(lái)看，《蔣經(jīng)國(guó)傳》都是極其精辟之作，建議出版。尤其柯偉林，1998年10月在華盛頓威爾遜中心所舉辦的《蔣經(jīng)國(guó)傳》討論會(huì)上，更是對(duì)《蔣經(jīng)國(guó)傳》的贊揚(yáng)溢于言表。他說(shuō)這本書(shū)對(duì)20世紀(jì)的中國(guó)政治，“是一個(gè)很重要的貢獻(xiàn)”，他雖然專治中國(guó)歷史，讀了陶涵所寫(xiě)的《蔣經(jīng)國(guó)傳》書(shū)稿后，都覺(jué)得“獲益匪淺”。

柯偉林指出，在西方關(guān)于中國(guó)近代人物的傳記，多以思想及知識(shí)界的領(lǐng)袖人物為主，如胡適、丁文江、梁漱溟、李大釗等人的傳記，但寫(xiě)政治人物的傳記，迄今連像樣的蔣介石和毛澤東的傳都付之闕如，陶涵的《蔣經(jīng)國(guó)傳》可以說(shuō)是開(kāi)山之作?？聜チ终J(rèn)為《蔣傳》的取材立論和文學(xué)的筆觸都是可圈可點(diǎn)的。他說(shuō)，蔣經(jīng)國(guó)是一個(gè)很復(fù)雜的人物，不易像鴿子籠式的（pigeonhole）加以歸類，陶涵能根據(jù)訪談，使用檔案資料，寫(xiě)出一本“獨(dú)一無(wú)二”（unique）的《蔣經(jīng)國(guó)傳》，極為難得。

參加討論《蔣經(jīng)國(guó)傳》的民進(jìn)黨籍“立委”張旭成表示，盡管外界都認(rèn)為蔣經(jīng)國(guó)是臺(tái)灣民主化的奠基人和催生者，他卻不認(rèn)為蔣是西方人心目中的民主人士（democrat），甚至在他身邊工作或被他咨詢過(guò)的受美國(guó)教育的學(xué)者們，對(duì)蔣的民主素養(yǎng)與認(rèn)識(shí)，也不曾發(fā)生作用。張旭成認(rèn)為反倒是《中國(guó)時(shí)報(bào)》的余紀(jì)忠先生，對(duì)蔣經(jīng)國(guó)的影響很大。他相信蔣經(jīng)國(guó)最終決定走民主的道路，余紀(jì)忠居功甚偉。張旭成形容余是美國(guó)的保守派，但有濃厚的自由色彩，這在威權(quán)時(shí)代的臺(tái)灣，已是難能可貴的報(bào)人了。

《蔣經(jīng)國(guó)傳》的部分內(nèi)容，對(duì)臺(tái)灣的讀者而言，可能已經(jīng)耳熟能詳，但書(shū)中大量引用了珍貴的解密資料，對(duì)讀者來(lái)說(shuō)，仍很新鮮，乃至聞所末聞。誠(chéng)如丁大衛(wèi)所言：“《蔣經(jīng)國(guó)傳》對(duì)美國(guó)了解‘中華民國(guó)’的政經(jīng)發(fā)展及其未來(lái)的遠(yuǎn)景，確有必要?！妒Y經(jīng)國(guó)傳》可以達(dá)到許多不同的目的，但都將是正面的，有利于‘中華民國(guó)’”。

中文讀者看這本從英文翻譯過(guò)來(lái)的《蔣經(jīng)國(guó)傳》，真正的意義在于認(rèn)識(shí)一位英語(yǔ)世界的美國(guó)作家兼外交家，如何評(píng)價(jià)“蔣介石的兒子——蔣經(jīng)國(guó)與他在中國(guó)及臺(tái)灣的革命”（英文版書(shū)名，最初書(shū)名是《蔣經(jīng)國(guó)：改變了中國(guó)的人》）。陶涵在書(shū)成后寫(xiě)給余紀(jì)忠的信說(shuō)：“蔣經(jīng)國(guó)所處的時(shí)代是法西斯日薄西山，民主與繁榮新天所帶來(lái)的希望交會(huì)的時(shí)候，我相信，蔣經(jīng)國(guó)在中國(guó)大陸和臺(tái)灣實(shí)現(xiàn)這樣的希望，所做的貢獻(xiàn)是深遠(yuǎn)的。我盼望您和深知他的人們覺(jué)得，我已捕捉到他的精神和所處的時(shí)代的重大意義?！?/p>

盡管陶涵為寫(xiě)《蔣經(jīng)國(guó)傳》，大量閱讀中外已有的文獻(xiàn)，做了極為細(xì)致的訪問(wèn)和研究，但終究是外國(guó)人，犯了一些中國(guó)人不會(huì)犯的錯(cuò)誤，像把林彪說(shuō)成是黃埔一期畢業(yè)生（應(yīng)是四期）、孫立人案的主角郭廷亮少校的官銜誤為上校，所幸這些都是小疵，瑕不掩瑜。如真有缺失的話，那就是蔣經(jīng)國(guó)生命中的兩位極其重要的人拒絕接受訪問(wèn)，提供他們所知道的第一手資料。一是蔣經(jīng)國(guó)的夫人蔣方良女士，另一是受蔣刻意栽培提攜始有今日的李登輝。對(duì)此，陶涵的看法是，蔣方良有她的難言之隱，而李登輝則可能是自己有話要說(shuō)，以致都不愿接受訪問(wèn)。

2000年9月15日寫(xiě)于華盛頓