在目前中國內(nèi)地的法律框架里，對集體土地的征收是按原用途給予補(bǔ)償?shù)?，被征收者未被授予談判地位，也無法獲得相當(dāng)于市場價值的補(bǔ)償，分享不到城市化的“紅利”。許多被征收者既回不了農(nóng)村（已是失地農(nóng)民），又進(jìn)不了城市（以補(bǔ)償款難以進(jìn)城定居），淪為城市化的“棄嬰”，并導(dǎo)致“重大群體事件頻發(fā)”。

而在城市管理者看來，不給被征收者市場價值的補(bǔ)償有著充足理由，因?yàn)榕c城市相鄰的集體土地的市場價值，包含著城市基礎(chǔ)設(shè)施等公共服務(wù)投入的外溢價值，村民們并未為此付費(fèi)，其溢價理應(yīng)由城市回收。特別是在城中村，一些村民簡直是坐享城市之利，甚至通過出租房或“小產(chǎn)權(quán)房”直接套現(xiàn)公共服務(wù)的溢價，還制造“臟亂差”和“犯罪窩點(diǎn)”等問題。城市政府惟一能夠回收公共服務(wù)投入的方式就是把這些地方拆掉賣掉，盡管在住房保障嚴(yán)重匱乏的情況下，城中村蓄積著大量廉價勞動力，是孕育和維持城市多樣性的“濕地”，但一些市長往往忽視這個方面。

也許，為村民們設(shè)計一個購買城市公共服務(wù)的付費(fèi)渠道，就可大大緩解上述矛盾。這個付費(fèi)渠道，即不動產(chǎn)稅，有了它，村民們就可以按照固定稅率，以其所有的不動產(chǎn)的市場價值為稅基，向城市政府繳納不動產(chǎn)稅，以此加入城市成為市民。這樣，城市化就以契約的方式推動了。

必須理解，連續(xù)不斷的土地革命終會讓社會付出成本。雖然一些城市考慮到“維穩(wěn)”等因素，盡力抬高對被征收者的補(bǔ)償，終不能抵消現(xiàn)行法律法規(guī)的負(fù)面效應(yīng)。

這一輪城市化發(fā)動以來，城鄉(xiāng)二元狀況未獲減輕，反而持續(xù)加重。原農(nóng)業(yè)部部長孫政才2008年8月在全國人大常委會會議上稱，2007年全國城鄉(xiāng)居民人均收入比擴(kuò)大到了3.33∶1，絕對差距達(dá)到9646元，這是改革開放以來，城鄉(xiāng)居民收入差距最大的一年。

這已為中國社會敲響警鐘，也提醒我們，必須將城市化設(shè)計為均衡社會財富，而不是從弱者向強(qiáng)者轉(zhuǎn)移社會財富的工具。否則，這個社會就會斷為兩半。

從革命走向契約，應(yīng)是中國城市化傾力破解之題，這關(guān)系到地權(quán)的再造、人格的養(yǎng)成、權(quán)利與義務(wù)的平衡、公民社會的發(fā)育，也關(guān)系到一代代中國人如何重估他們先輩的歷史，并從中獲取健康的力量。

閱讀《南方都市報》同仁們的相關(guān)文字，我想得最多的就是以上方面。我理解，他們持之以恒的工作，是圍繞上述線索展開的。我感謝他們賜予我靈感，并允許我將它寫下來作為這部重要著作的序言。

作為一名記者，我向?qū)懽鬟@部書稿的朋友們致以崇高的職業(yè)敬意。