序3：城市化：從革命走向契約

王軍新華社著名記者，《城記》作者：

得知《南方都市報(bào)》同仁們完成這部關(guān)于城中村的書(shū)稿時(shí)，我剛收到美國(guó)城市史學(xué)者羅賓?維舍（RobinVisser）的新著《城市包圍農(nóng)村：后社會(huì)主義中國(guó)的城市美學(xué)》（CitiesSurroundTheCountryside:UrbanAestheticsinPostsocialistChina），這個(gè)書(shū)名讓我浮想聯(lián)翩。

六十多年前，一場(chǎng)“農(nóng)村包圍城市”的革命，導(dǎo)致了中國(guó)的政權(quán)更迭，塑造了人類(lèi)文明史上前所未有的社會(huì)形態(tài)，在中國(guó)人的心靈深處留下巨大投影，至今不滅。

1978年中國(guó)改革開(kāi)放之后，另一場(chǎng)“城市包圍農(nóng)村”的革命，激起人類(lèi)最大規(guī)模的城市化，它與工業(yè)化聯(lián)手，將中國(guó)送入經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)的快車(chē)道，創(chuàng)造了讓局內(nèi)局外諸多人士一時(shí)難以說(shuō)清的“中國(guó)奇跡”。

雖然以“城市包圍農(nóng)村”來(lái)描述迄今城市化率尚不足50%的偌大中國(guó)，有言過(guò)其實(shí)之嫌，但其內(nèi)在意義是準(zhǔn)確的，在深圳這類(lèi)快速成長(zhǎng)的城市，它還成為真實(shí)的景觀。

以上兩場(chǎng)革命，如其所名，作用方向相逆：一是農(nóng)村包圍城市，二是城市包圍農(nóng)村；目標(biāo)完全不同：一是為更迭政權(quán)，二是為鞏固政權(quán)。但它們有一個(gè)方面是相通的——都涉及對(duì)地權(quán)的處分。

在1949年到達(dá)高潮的那場(chǎng)革命，以“打土豪、分田地”的方式，對(duì)土地所有權(quán)進(jìn)行硬性調(diào)整，奠定了革命黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。這之后，分散在農(nóng)民手中的土地所有權(quán)，經(jīng)過(guò)1950年代的合作社、人民公社運(yùn)動(dòng)，被迅速集體化，終在1982年被憲法規(guī)定為“集體所有”；經(jīng)過(guò)公逆產(chǎn)清管以后得以確權(quán)的市民手中的土地所有權(quán)，在“文化大革命”期間被強(qiáng)制性充公，終在1982年被憲法規(guī)定為“國(guó)家所有”。

1982年憲法終結(jié)了中國(guó)肇始于春秋晚期的土地私有制，同時(shí)在法律層面上終結(jié)了有著兩千多年歷史的與土地私有相伴而生的土地稅制。

這之后，空前規(guī)模的造城運(yùn)動(dòng)在中國(guó)上演，其最為重要的政策工具，就是動(dòng)用國(guó)家強(qiáng)制力，以低廉的成本將農(nóng)村的集體土地征收為城市的國(guó)有土地。之所以稱(chēng)其為革命，乃是因?yàn)檫@種征收，也是強(qiáng)制性的硬調(diào)整，盡管它與“農(nóng)村包圍城市”時(shí)的暴力革命不可同日而語(yǔ)。

以強(qiáng)制性的征收進(jìn)行土地積累，使城市政府獲得巨大利益，也使浩浩蕩蕩的城市化成為一場(chǎng)“土地盛宴”。當(dāng)然，這在很大程度上是以被征收者的損失為代價(jià)的。