二○○一年五月張國榮接受美國《時代》（Time）雜志訪問，在談到《夢到內(nèi)河》的錄像被禁播時指出，他明白電視臺與觀眾對男性情欲的恐慌與抗拒，但他仍愿意冒險嘗試，期待能在自己的演藝空間內(nèi)展現(xiàn)男性是可以性感的（Corliss,）。從《夢到內(nèi)河》被禁制的事件中，可以看出異性戀的霸權(quán)世界如何視酷兒的身體如洪水猛獸，必須予以殲滅，而站于逆流里的張國榮卻“以身試法”、“身體力行”，借流行音樂的影像媒介，尋求建構(gòu)一幅充滿男性陰柔軀體美學意識的地帶，讓這個邊緣的族群能得以“現(xiàn)身”，并且激蕩世俗的爭議，舞動異色的美態(tài)。

如果說《夢到內(nèi)河》的音樂錄像觸碰了公眾恐慌，那么電影《金枝玉葉》卻是張國榮以個人的異質(zhì)色相，顛覆了這部電影原有的恐同意識?！督鹬τ袢~》講述音樂監(jiān)制顧家明（張國榮飾）與歌星女友玫瑰（劉嘉玲飾）的感情日淡，適時歌迷林子穎（袁詠儀飾）女扮男裝應征樂壇新人，進而搬入顧的家中，二人的情愫勾蕩起“gay”的疑惑，最后子穎穿回女裝，與飽受性向焦慮折磨的家明擁在一起。從劇情的大概可以知道這是一部愛情童話，以流行音樂工業(yè)與偶像文化的花花世界，締造公主與王子快快樂樂生活在一起的故事，只是當中沒有巫婆或魔法，只有“性別疑云”，使童話看來充滿刺激和驚心動魄。而所謂“性別疑云”，其實是異性戀中心主義的變奏，王子不可能愛上男人，這個公主不過是女扮男裝的易服者，最終還是會還原回女人的身份，而王子的性向疑惑，不但是短暫的，而且是恐同的，他的（以及觀眾的）焦慮終必會被異性戀的結(jié)盟所化解，因此電影最后的一組鏡頭，是袁詠儀穿上在戲中唯一一次的女性衣裙，竭力追趕王子的身影，而王子最終擁在懷里的仍是一個女體。由此可以看出，《金枝玉葉》的“同性疑云”完全是商業(yè)噱頭與劇情的點綴，而且處處流露褊狹的性別觀點，例如胸大才是女人，男同性戀者都是娘娘腔的，等等；然而有趣的是，張國榮的演出卻又翻倒了這些框架，他對女扮男裝的林子穎真情流露，顯現(xiàn)了曖昧的、“男男”的異色流動，而袁詠儀的易服形態(tài)，亦成功地帶出一個中性的、原始純真的男孩模樣，二人幾場互相凝望、觸撫和擁抱的情景，締造了戲內(nèi)戲外層次交疊的酷兒觀影（queers pectatorship）——在戲內(nèi)角色家明的角度上，這是兩個男人的相知相交，在林子穎的自我認知里，這是異性相吸的關(guān)系；在戲外，部分觀眾看到的時而是“一男一女”的調(diào)情，時而是“男男”的兩情相悅，尤其是張國榮的酷兒身份，他的異質(zhì)無處不在，遠離恐同的情節(jié)以外，處身于這些場景中的他，都是一個不折不扣鐘情于男體和異色林子穎的男同性戀者，他溫柔的目光、義無反顧的擁抱，甚至是帶有對世俗禁忌哀傷的神情，都無時無刻不在為這部恐同/反同的電影點染異質(zhì)的情調(diào)。換轉(zhuǎn)另一個角度想，如果這部電影不是選用了張國榮，而是別的男（直）演員（譬如說黎明或梁家輝），相信這些異質(zhì)層次定然會蕩然無存，幾場男男/男女的調(diào)情畫面與性向疑云只會流于平面和單薄，落入約定俗成的規(guī)范里，沒有張國榮異質(zhì)風格引起的挑動，《金枝玉葉》也會淪為一般商業(yè)噱頭的電影，而再無可以深入討論的價值了。

當然，《金枝玉葉》也有男同性戀人的角色，分別由曾志偉和羅家英飾演，但都屬于主流意識形態(tài)的塑造，充滿丑化的痕跡，用以制造笑料，完全符合大眾揶揄的形象，而張國榮并不認同這些處理，并曾對電影的恐同癥作出批評：

其實《金枝玉葉》個ending我不太認同，而且somehow，我覺得香港人對gay的處理太過喜劇化，太過丑化，我覺得并不需要如此..志偉在戲中演得很好，但其實最適合演的不是他..最好是由我一人分演兩角，identicaltwin，兩個人各走極端，一個人是另一個的shadow..既然我在《家有喜事》可以做到camp，《金枝玉葉》也一樣可以。

這段訪問很有意思，一方面看出張國榮對香港電影的批判，另一方面卻顯現(xiàn)了他個人的自信與自覺，敢于借用“自己”來沖開社會文化的禁忌，如果如他所言，由他主演電影中曾志偉那個同志的真身，相信整部《金枝玉葉》的性別層次會完全改觀；可是，主流的商業(yè)電影只會以“同性戀”題材作為招徠，絕對不能容許它變成主體，而早被確認酷異身影的張國榮，在這種氛圍內(nèi)亦只能被選派一個恐同的角色，這不能不說是一種諷刺、一個在性別單元的環(huán)境下的結(jié)果！這樣的限制中，張能做的便只有發(fā)揮個人的異質(zhì)本能，打開霸權(quán)和禁忌的缺口，為電影髹上一層吊詭的、引人遐思的“男男”色調(diào)。