君子與小人

《論語》中經常出現(xiàn)“君子”一詞。“君子”原意為有地位的人。一國之主被稱為君主，一村之長被稱為里君。在儒教看來，即便是沒有地位，但若是“有德之人”，同樣可以稱為君子。

即便是在野之人，能以國家之責為己任，亦為君子。并且，《論語》中也有多處“君子”既可解釋為在位者，也可以解釋為有德才之人。此前所提到的“君子不器”被當作儒教輕視技術的證據，也被看作是中國近代社會落后的元兇。然而反復斟酌便可作出此番理解：不為君子便可為器。其中有管理者不宜為技術者之意，然而必須開闊視野，不能僅限于某一具體領域。

不在位之人便可專攻器，這仍是對技術的輕視?！熬硬恢貏t不威”（《論語·學而》）中的“君子”無疑是指為政者。如果解釋為，民間有才德之人必須自重，便講不通。

君子的反面是“小人”。論語中便多處出現(xiàn)君子與小人對比的句子，如：

——君子周而不比，小人比而不周。（《為政篇》）

——君子喻于義，小人喻于利。（《里仁篇》）

——君子之德風，小人之德草。（《顏淵篇》）

——君子泰而不驕，小人驕而不泰。（《子路篇》）

——君子上達，小人下達。（《憲問篇》）

這些句中所謂的“君子”應理解為有才德之人，而“小人”便是才德淺薄之人。同時也可以把“君子”理解為為政者，“小人”為被統(tǒng)治者。曾有一段時期，在中國，“小人”指奴隸，但在此這樣解釋便不甚恰當。

《論語·雍也》中有下列名句：

子謂子夏曰：“女為君子儒，無為小人儒?！?/p>

儒，既有君子之儒，也有小人之儒。根據古注解釋，此處的“君子”指有才德之人，這些人的儒之根本極為明確，而才德淺薄的小人之儒“則矜其名”，只是為了貪圖儒的名義。

伊藤仁齋認為，君子即為政者，而小人則是指不能對別人產生影響力的“被統(tǒng)治者”。仁齋講道：

君子、小人，以其關注的（或影響的）范圍區(qū)分。君子之儒以天下為己任，抱濟物之志。小人之儒，則獨善其身，無及物之能。

由此可知，有無影響力也是區(qū)別小人與君子的因素。換言之，便是有無志向。安井息軒（1799—1876）的觀點更為明確：兼善天下為君子之儒，獨善己身為小人之儒?！墩撜Z·里仁》中另一個關于君子與小人的名句：

君子懷德，小人懷土；君子懷刑，小人懷惠。

君子與小人的區(qū)別是所“懷”之物不同。所謂“懷”是指“牽掛”、“在意”。君子所思的“刑”指敬畏國家法律政令，而小人則只牽掛眼前的小惠。

對此，古注和新注的解釋相同，而日本的狄生徂徠認為此句具有因果關系。

因為君子懷德，所以小人便可有安身之所。而且，君子對國家刑法心懷敬畏之意，因此小人便可追求眼前之“惠”（寬恕、恩赦）。

按照徂徠的解釋，那么君子并非都是善人。如果將君子看作是為政者，那么為政者中既有好人也有壞人。仁慈的為政者能夠以德治主義施行政治統(tǒng)治，因此人們便可安居于自己的土地之上。而殘暴的為政者施行的是刑罰主義政治，這樣一來，被統(tǒng)治者（小人）們?yōu)榱藦姆ňW中掙脫，便希望可以得到寬恕和恩赦。

如果按照徂徠用為政者和被統(tǒng)治者來區(qū)分君子和小人，那么必然會出現(xiàn)“惡君子”和“善小人”。

孔子在六十四歲時，流浪于陳蔡之地，為衣食而憂。弟子子路腹中饑餓，問道：

君子亦有窮乎？

關于此句有兩種解釋：

①有才德之人也會窮困嗎？

②位居高官之人也會窮困嗎？

對此孔子作出下面的回答：

君子固窮。小人窮斯濫矣。

意思是，君子自然會有窮困之時，然而小人在窮困時便會自暴自棄，這便是君子與小人的區(qū)別。

那么君子在窮困之際，應當如何？上面的句子并未給出解答。

 “固”除了“固然”，也有“加固”、“恪守”之意。在此，古注新注都取了“固然”之意。

——固窮（恪守窮困）

雖然現(xiàn)實中用到過這個意思，但在此講不通。陶淵明（365—427）曾用過“固窮之節(jié)”一詞。《飲酒》其十六中提到：

竟抱固窮節(jié)，饑寒飽所更。

意思為，懷“恪守窮困”之節(jié)義，經歷了極度的饑餓和寒冷。此處便不能將“固”解釋為“固然”。杜甫（712—770）在詩中也曾提到：

丈夫四方志，安可辭固窮。

胸懷大志，便不能對“固窮”發(fā)牢騷，感到厭倦。

陶淵明和杜甫這樣的大詩人很自然地將此運用到了詩中，詩中“固”作動詞也并非異常用法。因此我認為這句話可以解釋為：“君子即便是面對窮困也能泰然處之，不會自暴自棄。”

因為是君子，所以不會自暴自棄。也可以理解為，因為不自暴自棄，所以稱之為君子。而驚慌失措，所以為小人。根據面對事情表現(xiàn)出的不同態(tài)度，被區(qū)分為君子和小人。小人如果能不斷提高修養(yǎng)，積德，也可以成為君子。儒教，正是在教導人們如何成為君子。

在位者或以天下之責為己任之人為君子，而他者則為小人——站在這個立場上來考慮一下：小人，即被統(tǒng)治者，這種身份也不是一成不變的，如果努力研究學問，得到認可后，便可成為統(tǒng)治者，即君子。

誰都有成為君子的可能。 7世紀初實行的“科舉”制度更加大了這種可能性。除了對發(fā)生叛亂地區(qū)表示懲罰而暫停其科舉考試外，歷代科舉制度在受試資格上都沒有任何限制。福建有從事燒畑農業(yè)的少數(shù)民族畬族，在一次采訪中發(fā)現(xiàn)，該村中有一家門前豎著兩個旗桿一樣的東西，這表示該家曾出過舉人。該家貌似是村長家，清朝時家族中曾出過兩個舉人，因此豎了兩根旗桿。由此可知，少數(shù)民族也有受試資格。如果在考試中及第，那么便從小人變?yōu)榫恿恕?/p>

由此不禁使人聯(lián)想到了中華之民或諸夏之民與夷狄蠻戎的區(qū)別。文明的發(fā)達程度是區(qū)分這兩者的關鍵因素。治水總監(jiān)督的中華之民鯀和工師共工，由于工作過失從而成為夷狄之民。如果夷狄的文明程度也發(fā)展到了一定程度，那么便有可能成為諸夏。這便是以文明程度而非血統(tǒng)來作為衡量標準的文明史觀。因此，歷代史家對諸民族的身體特征都沒有做過描述。