這是《述而》一篇的開篇之句，也是該篇篇名。意思是說(shuō)，孔子他本人只是傳授了別人之言，而不是由自己創(chuàng)作的，即只是祖述者并非創(chuàng)作者。該言論自古以來(lái)就被認(rèn)為是孔子的謙遜之詞。

然而，康有為認(rèn)為孔子不僅僅是祖述者?？鬃訉⒅芄贫ǖ奈奈镏贫茸鳛槔硐肷鐣?huì)的規(guī)范，即禮樂(lè)，因此周公才是“儒”的創(chuàng)始者，孔子是其祖述者——孔子自己這么說(shuō)，于是世人便信以為真?？涤袨閷⑦@種言論完全推翻，他認(rèn)為，孔子理想中的禮樂(lè)，實(shí)際是由孔子自己制定的，只不過(guò)是假借周公之名罷了。

孔子生活的時(shí)代距離理想社會(huì)過(guò)于遙遠(yuǎn)，而將來(lái)或許會(huì)比較接近理想?？鬃与m然為未來(lái)作出了設(shè)計(jì)，卻假托了古人之名。也就是說(shuō)，孔子為了實(shí)現(xiàn)改變現(xiàn)狀的理想，借用了“周公”的權(quán)威?？鬃诱嬲哪康氖歉母铩淖冎贫取！犊鬃痈闹瓶肌繁阌纱硕鴣?lái)。這樣一來(lái)，儒之先師孔子就不再是保守者，而是改革者，作為儒生，也應(yīng)該學(xué)習(xí)先師，不能“述而不作”。嘗試政治革新的康有為便做了孔子忠實(shí)的學(xué)徒。

孔子是改革者的說(shuō)法，與儒家的文獻(xiàn)記載中有多處相抵觸的部分。

康有為便寫了另一部《新學(xué)偽經(jīng)考》。所謂“新學(xué)”并非指新的學(xué)問(wèn)，“新”是篡奪前漢王位的王莽所建立的王朝之名。王莽為了將其篡奪政權(quán)的行為正當(dāng)化，便使人偽作了許多經(jīng)書。偽作者為劉歆。根據(jù)康有為的著作可知，我們現(xiàn)在所看到的儒教文獻(xiàn)不可全信。這種做法并非康有為的獨(dú)創(chuàng)。四川出身的大儒廖平（1852—1932）便對(duì)此有過(guò)論述。

在通往近代的入口前，康有為將儒教作了一番裝扮——儒，即孔子，并非阻礙近代化的保守怪物，而是叩響近代之門的同志。

通往近代之門

辛亥革命勝利后，清王朝被推翻。 1911年為辛亥年，當(dāng)年十月爆發(fā)的武昌起義也獲得成功。

然而革命派沒(méi)有掌握所有的勝利果實(shí)，而是與清朝最具勢(shì)力的總理大臣袁世凱（ 1859—1916）達(dá)成妥協(xié)。革命派總帥孫文（ 1866—1925）就任南京臨時(shí)政府的大總統(tǒng)，在南北議和達(dá)成后，便讓位于袁世凱。這表明了革命派力量不足，難以控制局面。

革命派為“中國(guó)革命同盟會(huì)”，其前身由孫文的興中會(huì)、黃興（1874—1916）的興華會(huì)和章炳麟（ 1868—1936）的興復(fù)會(huì)聯(lián)合而成。孫文創(chuàng)辦的興中會(huì)中，廣東籍的人較多，孫文本人也是基督教徒，在當(dāng)時(shí)是一個(gè)比較新潮的學(xué)會(huì)。而光復(fù)會(huì)的創(chuàng)辦者章炳麟是被稱為“國(guó)學(xué)大師”的國(guó)文學(xué)者，同時(shí)他也是一位厭惡新潮的國(guó)粹主義者。因此這三個(gè)學(xué)會(huì)原本很難結(jié)合在一起，但是由于三者在打倒清政府上觀點(diǎn)一致，因此便具有了相互合作的基礎(chǔ)。此外還有昔日掌握清朝政府的首腦袁世凱，毫無(wú)疑問(wèn)，袁世凱是徹底的保守派。

革命成功后，新成立的“中華民國(guó)”對(duì)于儒教的態(tài)度極其復(fù)雜。接受了新式教育的人對(duì)儒教持反對(duì)態(tài)度。辛亥革命八年后， 1919年爆發(fā)的“五四運(yùn)動(dòng)”打出了“打倒孔家店”的口號(hào)，控訴“禮教”導(dǎo)致國(guó)民曾受到了怎樣的壓抑，又有多少人像陸游那樣含淚成為禮教犧牲品。魯迅和胡適（ 1891—1962）等著名人士認(rèn)為要使中國(guó)獲得重生，就必須要從儒教體制中解放出來(lái)。

在過(guò)去的兩千多年中，由于儒教一直被統(tǒng)治者利用，因此有人認(rèn)為“儒即中國(guó)”。然而也有些年輕人對(duì)此并不認(rèn)同，此外還有一些中間派。誠(chéng)然，以家為中心的儒教，不應(yīng)將人民束縛住，但是儒教中的可取成分不應(yīng)被拋棄。

“文化大革命”時(shí)期的“批林批孔”就是借批判孔子之名而展開的權(quán)力斗爭(zhēng)。但對(duì)于孔子的評(píng)價(jià)也與以往有所不同，大多數(shù)人對(duì)孔子持全面否定的態(tài)度。然而，儒教秩序中強(qiáng)調(diào)的孝敬父母、善待兄弟的觀念，在任何時(shí)代都是值得提倡并繼承的。

辛亥革命之后，南京臨時(shí)政府教育部總長(zhǎng)蔡元培（ 1868—1940）認(rèn)為新的共和國(guó)需要新的教育理念。清朝教育基本法“欽定教育宗旨”的兩大支撐是忠君和尊孔，但共和國(guó)里不存在君主，因此忠君必然被否定。而尊孔與信仰自由想抵觸，因此也必須對(duì)其否定，從而確立新的理念。

在否定忠君方面，各派毫無(wú)爭(zhēng)議。但是在否定“尊孔”問(wèn)題上，保守派表示強(qiáng)烈的反對(duì)。

曾在德國(guó)留學(xué)的蔡元培深知信仰自由的重要性。他在 1912年4月發(fā)表了《對(duì)于教育方針之意見(jiàn)》一文，當(dāng)年 7月，在北京召開的臨時(shí)教育會(huì)議上遭到了保守派的反擊。

清代的學(xué)校中，上至最高學(xué)府國(guó)子監(jiān)，下至地方書院，無(wú)一不供奉孔子。學(xué)習(xí)中國(guó)制度的日本在昌平黌（昌平坂學(xué)問(wèn)所）曾設(shè)有供奉孔子的圣堂，此外在岡山的閑古學(xué)校和佐賀的多久都設(shè)有圣堂。關(guān)于在共和體制下的“中華民國(guó)”究竟是否要在學(xué)校里供奉孔子，引發(fā)了很多爭(zhēng)論，最終采取“完全按照各地習(xí)慣決定”的放手措施。此時(shí)，蔡元培辭去了教育部總長(zhǎng)的職位，并在臨時(shí)教育會(huì)議召開之前便遞交了辭呈，在會(huì)議中被受理，于是他沒(méi)有等會(huì)議結(jié)束便離開了北京，再度出國(guó)。

針對(duì)蔡元培的“廢孔祀”主張，保守派在報(bào)紙上進(jìn)行了猛烈的攻擊。他們嚴(yán)厲指責(zé)蔡元培踐踏了數(shù)千年來(lái)流傳至今的道德、學(xué)術(shù)和倫理。蔡元培被當(dāng)作了“反儒”的元兇，他提出的反對(duì)“孔祀”才是完全違背了憲法中信仰自由的主張。對(duì)此周作人（ 1885—1967）在《古今》雜志上指出：“蔡元培本身并非孔子的反對(duì)者，如果論其思想，那么他才是真正的儒家?！辈淘嗾J(rèn)為，對(duì)于孔子的學(xué)問(wèn)和后世所傳的儒教或孔教應(yīng)該區(qū)別對(duì)待。