（1）民主政治中巨大的危險(xiǎn)和理論漏洞--多數(shù)獨(dú)裁和多數(shù)暴政的問(wèn)題。

民主政治的重要原則和機(jī)制是多數(shù)原則，這就是我們通常所說(shuō)的少數(shù)服從多數(shù)，而這個(gè)理論中隱藏著極大的理論漏洞：比如說(shuō)100個(gè)人進(jìn)行民主表決，其中70人屬于一個(gè)緊密相連的共同團(tuán)體，剩下的30人屬于零散的少數(shù)人群，假設(shè)70人決定剝奪30人的所有財(cái)產(chǎn)，甚至把30人從肉體上消滅，這就產(chǎn)生了可怕的多數(shù)暴政的問(wèn)題。理論上，這是符合民主的多數(shù)原則的，實(shí)際上這是一種徹頭徹尾的多數(shù)恐怖主義。早期的美國(guó)民主理論專家已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了這種危險(xiǎn)性，比如麥迪迅在《聯(lián)邦黨人文集》中就警告在民主制度下，壓迫的危險(xiǎn)來(lái)自社會(huì)的多數(shù)；而這種多數(shù)人的壓迫將導(dǎo)致人類歷史上前所未有的暴政。法國(guó)政治學(xué)家阿列克西·托克維爾（Charles Alexis de Tocqueville）也在《論美國(guó)的民主》中呼吁人們警惕多數(shù)專制，認(rèn)為這是非常有害的。而這種多數(shù)暴政多次在人類的近現(xiàn)代史上演。比如法國(guó)雅各賓專政（Jakobinerdiktatur）就開(kāi)啟了多數(shù)暴政的先河，雅各賓黨人以多數(shù)人民的名義要求剝奪貴族的財(cái)產(chǎn)和生命，未經(jīng)審判大量處死政治異議人士，為法國(guó)革命帶來(lái)了腥風(fēng)血雨的屠殺，最后讓人人自危，社會(huì)動(dòng)蕩。而蘇俄在10月革命后更是把多數(shù)專制上演到人類歷史的極點(diǎn)，斯大林肅反時(shí)期被處死的人多達(dá)幾百萬(wàn)，都是以多數(shù)人的名義來(lái)完成這樣恐怖的政治迫害的。歷史沉痛的經(jīng)驗(yàn)昭示了我們，民主的多數(shù)原則前面一定要加上一個(gè)定語(yǔ)，才能建立健康的民主，那就是少數(shù)人的權(quán)利。民主應(yīng)該是建立在尊重少數(shù)人的生命權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)的基礎(chǔ)上的多數(shù)原則。在民主制度下，少數(shù)人的權(quán)利，甚至是每個(gè)人的一些基本權(quán)利都是不能被化約的，都必須切實(shí)得到憲法的保障。約翰·洛克（John Locke）認(rèn)為，每個(gè)人具有與身俱來(lái)的一些權(quán)利，比如說(shuō)生命權(quán)、身體尊嚴(yán)權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，這些權(quán)利不需要特殊的哲學(xué)證明，因而是自然權(quán)。只有保障了少數(shù)人的權(quán)利和每個(gè)公民的基本權(quán)利，只有確定了某些權(quán)利在任何情況下都是神圣不可侵犯的，才能建立良好的民主政治表決機(jī)制。

（2）不自由的民主（Illiberal Democracy）。

最近幾年在國(guó)際民主政治實(shí)踐中出現(xiàn)了一種突出的現(xiàn)象，被稱為不自由的民主。這個(gè)概念是由印度學(xué)者法理德·扎卡里亞（Fareed Zakaria）1997年首先提出來(lái)的，這主要是指一些國(guó)家和地區(qū)，在形式上實(shí)現(xiàn)了選民投票和政黨競(jìng)爭(zhēng)的選舉方式，政權(quán)也按照選舉結(jié)果進(jìn)行了轉(zhuǎn)移和交換。然而這些國(guó)家和地區(qū)的自由權(quán)，特別是民權(quán)沒(méi)有得到保障。民權(quán)包含了財(cái)產(chǎn)權(quán)、言論自由權(quán)、集會(huì)和結(jié)社權(quán)、宗教自由權(quán)等。在一個(gè)民權(quán)得到保障和尊重的國(guó)家，也必定相應(yīng)是一個(gè)法治社會(huì)和法制完善的國(guó)家。不少國(guó)家雖然實(shí)現(xiàn)了民主選舉，但是由于言論和結(jié)社集會(huì)自由沒(méi)有得到保障，由于宗教沒(méi)有完全和政治分離，由于新聞自由受到限制，導(dǎo)致人民和選候選人資訊不全和信息分散，最后選舉產(chǎn)生的結(jié)果是在公民基本權(quán)未得到保障的情況下所產(chǎn)生的。這樣的選舉結(jié)果應(yīng)該說(shuō)并不能完全反映民意，而且由于選舉人處處受限，未能取得公平闡述自己政綱的機(jī)會(huì)，因此盡管整個(gè)選舉過(guò)程符合了民主原則，但仍然不是良好、公正和透明的選舉。在民權(quán)未得到保障、法制不健全和腐敗盛行的情況下，很難保證選舉的公正、透明和符合民意，相反卻給各種各樣的腐敗、欺騙和形形色色的舞弊提供了可乘之機(jī)。這樣的選舉結(jié)果往往和真實(shí)的民意相去很遠(yuǎn)。因此，民主必須是自由的，必定要建立在尊重普通公民的民權(quán)和司法獨(dú)立的法制社會(huì)的基礎(chǔ)上，如果沒(méi)有這些相應(yīng)條件的搭配，民主就可能成為野心家的工具。從西方的歷史來(lái)看，自由都是先于民主而產(chǎn)生的，托馬斯·馬歇爾（Thomas Marshall）也提到了西方社會(huì)經(jīng)歷了民權(quán)、政治權(quán)和社會(huì)權(quán)三個(gè)發(fā)展階段，因此民權(quán)應(yīng)該說(shuō)是民主政治重要的先決條件，沒(méi)有自由民權(quán)就絕不可能建立良好的民主制度。